Overdiagnosis בריאות הנפש הסיבות העיקריות וההשלכות

Overdiagnosis ב בריאות הנפש היא הנטייה לאבחן באופן כללי ו פרופורציונלי דרך אחת או מספר קטגוריות קליניות של פסיכיאטריה. זהו נוהג שנחקר לאחרונה בתוך ההתאחדות המומחה בשל האחרונות גדל באבחנות פסיכיאטריות שונות.

עם זאת, זוהי מגמה המתרחשת לא רק בתחום בריאות הנפש, אלא גם התמחויות אחרות בשל כמה אלמנטים המאפיינים בפועל הרפואה העכשווית.

באופן ספציפי, overdiagnosis ב בריאות הנפש יכול להיות השפעות שונות ברמה האישית, הכלכלית והחברתית, נושאים שנראה בהמשך

• מאמר בנושא: "אנטי פסיכיאטריה: היסטוריה ומושגים של תנועה זו"

Overdiagnosis בבריאות הנפש

אבחון יתר של בריאות הנפש תוקן במיוחד בהפרעות במצב הרוח של הבגרות, בהפרעת קשב וריכוז (ADHD) בילדות, ובפרעת האוטיזם בספקטרום באותו שלב של התפתחות . האמור לעיל, לאחר שמספרם גדל באופן מדאיג וחסר פרופורציה בעשור האחרון, במיוחד בארצות הברית, קנדה וכמה מדינות אירופאיות (Peñas, JJ ו- Domínguez, J., 2012).

לדברי Pascual-Castroviejo (2008), בעוד מספר שנים השכיחות של ADHD עלתה מ -4% - 6% ל -20%, על פי מחקרים אפידמיולוגיים שונים. כאשר מדובר בהפרעת קשב וריכוז, היא מאובחנת יותר אצל בנות; בעוד הפרעת קשב וריכוז היא יותר מאובחנת אצל ילדים.

ללא שם: הפעל, דיכאון מאובחן יותר אצל נשים מאשר אצל גברים. במקרה זה, Leon-Sanromà, Fernández, Gau and Gomà (2015) מטילים ספק בנטייה להראות אבחנות יתר בכתבי עת מיוחדים. לדוגמה, מחקר בדרום קטלוניה ופורסם בכתב העת לרפואה ראשונית, הזהיר של השכיחות של דיכאון 46.7% באוכלוסייה הכללית (53% אצל נשים ו 40% בקרב גברים), ופירוש הדבר כי כמעט מחצית מכלל האוכלוסייה באזור זה היה בדיכאון.

לעומת זאת, על פי אותם מחברים, מחקרים אחרים שנערכו עם אוכלוסיית הייעוץ מראים שכיחות של 14.7% בלבד לדיכאון מרכזי ו -4.6% לדיזימיה, מה שמסתכם ב -19.3%. נתון זה ממשיך להיות מדאיג; עם זאת, זה מרחיק אותנו מן בהתחשב כי כמעט מחצית האוכלוסייה חי עם אבחנה זו.

בעקבות מחברים שונים, נוכל לראות להלן כמה מהפרקטיקות המובילות לאבחון יתר מהם הסיכונים העיקריים שלה במונחים פיזיולוגיים, פסיכולוגיים, חברתיים וכלכליים.

• אולי אתה מעוניין: "פסיכולוגיה בריאותית: היסטוריה, הגדרה ותחומי יישום"

למה היא overdiagnosis שנוצר?

Overdiagnosis הוא תוצאה של בעיות מתודולוגיות המופיעות במחקר ו / או ההגדרה של הפרעות נפשיות, בזיהוי אותם, ובחקירת שכיחותם. במילים אחרות, המחקר והקידום של מחלות מתווכת לעיתים קרובות על ידי תהליכי ההגדרה שלהם, וכן על ידי השימוש האסטרטגי בכלי איתור וסטטיסטיקות (García Dauder ו- Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

במיוחד בתחום הבריאות הנפשית תוקפה של "הפרעת" הקטגוריה, חוסר הייחודיות שלה בידול שלה לגבי המונח "מחלה", כמו גם את הקריטריונים המגדירים מה "בריא", ומה לא. אותו דבר קרה כאשר דנים כיצד מאובחנים הפרעות נפשיות.

לדוגמה, חלק מהמקרים של דיכאון אושרו לאחר שימוש בטכניקות לא מדויקות כגון יישום של מבחן אשר איכות ההנפקה האבחנה הסופית מיוחסת בטעות (המבחנים הם כלי זיהוי והבחנה, הם אינם בטכניקות אבחון). ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

מצד השני, כאשר אנו מעריכים את שיעור אנשים שיש להם דיכאון, שימוש בטכניקות מדויקות מדי כגון סקרים טלפוניים או ראיונות מובנים כי בקלות יתר להעריך השכיחות שלה (Ezquiaga גרסיה דיאז דה ניירה ו גרסיה, 2011 ). נוסף על כך, הספרות המדעית בדרך כלל מקדישה יותר תשומת לב לאבחונים לא מספיקים מאשר לדיאגנוזה.

בהתאם לאמור לעיל, הבעיה המתודולוגית הקשורה להגדרת הפרעות נפשיות ניכרת בקלות שבה הם כלליים. דוגמה לכך היא הנטייה להתחשב כי כל ריקבון במצב הרוח הוא פתולוגי, כאשר זה לא תמיד המקרה (Leon-Sanromà, et al., 2015). מצב זה עשוי להיות תגובה מסתגלת ונורמלית לאירוע כואב, ולא בהכרח תגובה לא פרופורציונלית ופתולוגית.

במובן זה, אחת הבעיות המתודולוגיות הקשורות לדיכאון יתר בבריאות הנפש קשורה לנטייה להגזים, או כדי למזער את ההבדלים בין קבוצות לפי משתנים שונים כגון מין, מין, מעמד חברתי ועוד. . לעתים קרובות נטייה זו משתמעת מהעיצובים, מההשערה, מהאוסף ומהניתוח של הנתונים בחקירות, יצירת סדרה של הטיות על התפתחות ושכיחות של מחלות שונות (García Dauder ו Pérez Sedeño, 2017).

5 דרכים לדעת מה זה בפועל קורה

ישנם גורמים שונים שיכולים להתריע כי המחלה היא overdiagnosed. כמו כן, גורמים אלה נראים לעין כמה תהליכים התורמים למגמה זו. כדי להסביר זאת נעקוב אחר עבודתם של Glasziou and Richards (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); ומרטינז, גלאן, סאנצ'ז וגונזלס דה דיוס (2014).

1. יש יותר טכניקות התערבות, אבל מחלות לא יורדות

ניתן להזהיר מפני אבחון יתר של מחלה, כאשר קיימת סתירה חשובה בין ההתערבות לבין שכיחות המחלות: ישנה עלייה במספר טכניקות ההתערבות של המחלה (למשל, ייצור גדול יותר של תרופות ועוד). מדדי הרפואה). עם זאת, עלייה זו אינו מתבטא בירידה בשכיחות ההפרעה.

2. הגדל את סף האבחון

להיפך, יכול לקרות שאין חדשנות משמעותית ומתמדת בטכניקות ההתערבות; עם זאת, סף האבחון אינו יורד, או אפילו מגדיל. במילים אחרות, השינויים בקריטריונים לאבחון מגדילים את מספר האנשים שנפגעו. זהו מקרה נפוץ בהפרעות נפשיות, אבל זה יכול להיות גם לראות סיווגים רפואיים אחרים כגון אוסטאופורוזיס, השמנת יתר או לחץ דם גבוה.

כמו כן, ההטיות שחצה הסטיגמה לבריאות הנפש, הן בקרב אנשי הצוות הרפואי והן באוכלוסיה הלא-מיוחדת, יכולות לתרום לאבחנה כללית (טרה, בת'אניה ונוסק, 2008).

3. אפילו גורמי הסיכון נחשבים למחלה

אינדיקטור נוסף הוא כאשר גורמי סיכון, או חומרים המצביעים על תהליכים ביולוגיים או מדינות (סמנים ביולוגיים) מוצגים כמחלות. בהקשר זה, הגדרות של מחלות משתנים תחת ההבחנות ברור בין אחד לשני; אשר מייצר ראיות מועטות על היתרונות של שינויים אלה לנוכח ההשפעות השליליות שהם יכולים לגרום. האחרון הוא בחלקו תוצאה של הדיוק האבחנתי המסובך שמקיף כמה אי-נוחות.

בתורו, וכפי שכבר אמרנו, אי-דיוק זה הוא תוצאה של המתודולוגיה המשמשת במחקר ובהגדרתו. כלומר, זה קשור איך זה נקבע מה הוא ומה הוא לא מחלה, אילו אלמנטים משמשים ההסבר שלה ומה אלמנטים נשללים.

4. השתנות קלינית לא נחשב

הספקטרום האבחוני של הפרעות נפשיות אינו רק רחב מאוד, אלא גם הגדרתו וקריטריוניו מבוססים בעיקר על הסכמים בין מומחים, מעבר למבחנים האובייקטיביים.

כמו כן, חומרת הסימפטומים שלהם נקבעת על ידי האינטנסיביות, מספר התסמינים ומידת הפגיעה התפקודית. עם זאת, חומרת זה הוא לעתים קרובות הכללה או נחשב רק את הפנים של האבחנות, אשר לא רק מגדיל את מספר האנשים מאובחנים, אלא גם את מספר האנשים עם אבחנות קשות..

5. תפקידם של מומחים

לדברי מרטינז, Galán, Sánchez ו- González de Dios (2014), דבר התורם לאבחון יתר הוא חלק מהפרקטיקה הרפואית שעניינה מדעי בלבד. ממשיך את האינרציה של חיפוש אבחנות תחת קשיחות של המודל האורגניסטי.

במובן זה, תפקידו של המקצוע במהלך ההתייעצויות ממלא תפקיד חשוב (שם). זה המקרה כי פרופיל בריאות הכבושה על ידי איפוק רגשי אינו יוצר את אותה השפעה כמו פרופיל הבריאות כאשר הוא עובר את הייצור מחדש של הביקוש. במקרה הראשון, pseudourgency הוא לא מועדף, ולכן, זה לא מועבר למשתמש. בשני יכול בקלות ליצור טריוויאליזציה של פרקטיקה רפואית.

לבסוף, לאור ההשתתפות הגוברת של תעשיית התרופות בבריאות הנפש, ניגודי העניינים גדלו במידה ניכרת במספר אנשי מקצוע, מרכזי בריאות ומחקר ומנהלים ציבוריים, שלעתים מקדמים או תומכים ברפואה באמצעות אבחון יתר..

כמה מהשלכותיו

Overdiagnosis ב בריאות הנפש היא תופעה המתבטאת בטווח הקצר והארוך, שכן יש לה השלכות לא רק ברמה האישית אלא גם ברמה הכלכלית והחברתית. בניתוחם של הדיכאון, Adadn-Manes ו- Ayuso-Mateos (2010), הם מקימים שלוש השפעות עיקריות:

1. השפעה רפואית

זה מתייחס לסיכון מוגבר של iatrogenesis, בעוד תשומת לב רפואית מוגזמת ו overmedicalization יכול ליצור chronification של אי נוחות. באופן דומה, הפרעה יתר של הפרעות מסוימות יכולה ללכת יד ביד עם תת-אבחנה של אחרים, וכתוצאה מכך חוסר תשומת הלב שלהם.

2. השפעה פסיכולוגית וחברתית

זה מיתרגם הסטיגמה יותר, עם הירידה האפשרית אוטונומית משתמש, responsibilising גורמים חברתיים המעורבים התסיסה. הוא מתייחס גם להכללת הפסיכופתולוגיה כתגובה מיידית יותר בשאלות היומיום, אפילו מחוץ לתחום המיוחד.

3. השפעה כלכלית

הוא מתרחש בשני תחומים: הראשון הוא העלויות הגבוהות הכרוכות בטיפול בבריאות הנפש, בעיקר בשירותי טיפול ראשוני, אך גם בשירותים מיוחדים, המשתמע מכך הוצאה בתשתיות, כמו גם במשאבי אנוש ובטיפול תרופתי. והשפעה השנייה היא הפחתה הדרגתית של הפרודוקטיביות של אנשים עם אבחנה.

מסקנה

אם ניקח בחשבון גורמים והשלכות אלה לא להכחיש את אי הנוחות והסבל, ולא האמצעים הדרושים כדי להפסיק להשקיע מאמצים באיתור והתערבויות עדכני כבוד. זה אומר יש צורך להישאר ערניים לאור ההשפעות השליליות האפשריות של אקסטרפולציה של פרקטיקות ביו-רפואיות להבנה והתקרבות לכל היבטי חיי האדם.

בנוסף, הוא מזהיר אותנו על הצורך לבחון בקביעות את הקריטריונים והמתודולוגיה שמגדירה ומתערבת בבריאות הנפש.

הפניות ביבליוגרפיות:

• אדאן-מאנס, י 'ויאוסו-מטאוס, י. (2010). Overdiagnosis ו overtreatment של הפרעת דיכאון מרכזית בטיפול ראשוני: תופעה במגמת עלייה. טיפול ראשוני, 42 (1): 47-49.
• Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. and Garcia, M. (2011). "דיכאון". אבחנה טיפולית וטיפולית. השלכות חשובות בתחום הקליני. Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
• García Dauder (S) ו Pérez Sedeño, E. (2017). שקרים מדעיים על נשים. מפל: מדריד.
• García Peñas, J. J. ו Domínguez Carral, J. (2012). האם יש overdiagnosis של הפרעת קשב וריכוז (ADHD)? עדות ברפואת ילדים, 8 (3): 1-5.
• Glasziou, P. ו Moynihan, R. (2013). יותר מדי תרופות; טיפול קטן מדי, British Medical Journal, 7915: 7
• Leon-Sanromà, M., Fernandez, M.J, Gau, A. and Gomà, J. (2015). מחצית מהאוכלוסיה מאובחנת עם דיכאון? טיפול ראשוני, 47 (4): 257-258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. ו- González de Dios, J. (2014). מניעה רבעונית. הכלה כצורך מוסרי. האגודה הספרדית לילדים, 81 (6): 396.e1-396.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). הפרעות קשב וריכוז והיפראקטיביות. האגודה הספרדית לילדים. אחזור 18 ספטמבר 2018. זמין בכתובת https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
• Valdecasas, J. (2018). בריאות נפש בצומת: מחפשת לפסיכיאטריה חדשים עבור עולם חולה יותר ויותר. פלטפורמה לא תודה. מקור: 18 בספטמבר, 2018. זמין ב http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-buscando-una-nueva-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -ג'וזה-ואלדקסאס /.