המקרה של אנה א ' וזיגמונד פרויד

המקרה של אנה א., שתוארו על ידי זיגמונד פרויד ויוזף ברויאר ב"מחקרים על ההיסטריה", תוארו על-ידי פרויד עצמו כגורם להופעתה של הפסיכואנליזה. את עבודתו של אבי התנועה הזאת, ולכן באופן מסוים גם את הטיפול הפסיכותרפי בכלל, אי אפשר להסביר אם הטיפול בברתה פון פאפנהיים לא נלקח בחשבון..

במאמר זה ננתח את האמיתות ואת המיתוסים על המקרה המפורסם של אנה O. הבנת המפתחות להתערבות שהפילה פרויד מפורסם, אפילו מבלי להשתתף בה, יכולה להיות שימושית בהבנת תפיסות מוטעות לגבי הפסיכואנליזה, הממשיכות להכביד על התקדמות הפסיכולוגיה הקלינית..

המקרה המפורסם של אנה או.

יוסף ברויאר היה רופא ופיזיולוג שחי בין השנים 1842 ו- 1925. בשנת 1880 קיבל ברויאר את המקרה של ברטה פון פאפנהיים, צעירה בתבונה יוצאת דופן שאובחנה בהיסטריה. הסימפטומים העיקריים שלה כללו שיתוק, עיוורון, חירשות ואלם של אופי פסיכוגני (כלומר, שנוצר על ידי הצעה אוטומטית).

אחרים של הסימנים הרלוונטיים ביותר של המקרה כוללים נוכחות של שינויים בשפה דומה אפזיה, disociative אמנזיה, דחייה של מזון וחוסר יציבות רגשית. פון פאפנהיים סבל גם מכאבי פרקים ממוצא נוירולוגי שטופלו במורפיום, מה שגרם לו לפתח התמכרות לחומר זה.

כמו כן, רשומותיו של ברויאר מתארות את פון פאפנהיים כמקרה בעל מאפיינים דומים למה שאנו מכירים כיום על ידי התווית "הפרעת זהות דיסוציאטיבית". לדברי הרופא, המטופל היתה אישיות מרכזית עצובה ומפחידה, אלא גם עוד תכונה ילדותית ואימפולסיווית; שניהם החריפו עם הטיפול.

הלידה של השיטה הקתארית

פון פאפנהיים וברויאר הבחינו כי הסימפטומים הוקלשו באופן זמני אם המטופל דיבר עליהם, על חלומותיהם ועל הזיותיהם ויכול היה לייחס להם סיבה, בייחוד בהיפנוזה. מאחר שפון פאפנהיים היה מרוצה מן ההליך, החליט ברויאר להתמקד בזה.

פון פאפנהיים עצמה נתנה שיטה זו את השמות "ניקוי ארובות" ו"דיבור דיבור ". זה היה מונח זה האחרון שהשיג פופולריות רבה יותר, יחד עם זה שניתן לו על ידי ברויאר ופרויד: "שיטה cathartic", אשר מורכב בעיקר של ייחוס סיבות נחושות הסימפטומים במצב של היפנוזה כדי לחסל אותם.

הסימפטומים של פון פאנהיים לא שככו עם הטיפול של ברויאר (הוא ופרויד שיקרו על כך בעת תיעוד המקרה ב"מחקרים על היסטריה"), אך בסופו של דבר אושפזו; עם זאת,, עם הזמן הוא התאושש והפך לדמות חשובה בחברה הגרמנית ומתנגד לפסיכואנליזה.

ברויאר, פרויד ו"מחקרים על היסטריה "

במשך רוב חייו היה ברויאר פרופסור לפיזיולוגיה באוניברסיטת וינה. קרוב לוודאי שתלמידו הנזכר ביותר היה זיגמונד פרויד, שנחשב לאבי הפסיכואנליזה. זה היה בדיוק המקרה של אנה א. שזינקה את פרויד לתהילה, אף על פי שמעולם לא פגש את ברטה פון פאפנהיים.

המקרה נתן השראה לפרויד כששמע את הסיפור של ברויאר על כך. למרות אי-רצונו הראשון, הצליח לשכנע את מורו לאפשר לו לכלול אותו בספר על היסטריה ולשתף פעולה בכתיבתו. בנוסף לאנה א '- שם בדוי שנוצר לעבודה זו - "מחקרים על היסטריה" כללו ארבעה מקרים דומים אחרים.

עם זאת, פרויד היה משוכנע כי הסימפטומים היו ממוצא פסיכוסוואלי שחזר לחוויות טראומטיות בילדות, בעוד ברויאר טען כי היסטריה יכול להיות בגלל סיבות אורגניות. שתי התפקידים מתקיימים יחד ב"מחקרים על היסטריה", אם כי זו שהתגבשה בתחום הפסיכואנליזה היתה זו של פרויד.

מה באמת קרה? המצאה של הפסיכואנליזה

"מחקרים על היסטריה", ובמיוחד במקרה של אנה א ', היו הזרע שאיפשר לגישה הפסיכואנליטית לנבוט. כמובן, במובן זה, תפקידו של פרויד כמקדם בשיטה הקתאטית - שבה הוא סמך על הרבה יותר מברויאר - היה רב-ערך הן באמצעות עבודתו הכתובה והן הודות לתמיכת החברה הגבוהה.

ברויאר לא הסכים לגישה שאומצה על ידי פרויד, שהפך את האירועים האמיתיים של המקרה של אנה א'לשיטתית לפופולריזציה של האגדה ולרוב האנשים התעלמו מגרסתו של ברויאר. קרוב לוודאי שמטרתו של פרויד היתה לגבש את מעמדו כמטפל.

עם זאת, אנשים רבים ניסו להכחיש את סיפורו של פרויד, כולל כמה מתלמידיו, כגון קארל גוסטב יונג, שימלא תפקיד מרכזי בהרחקת רעיונותיו של פרויד על ידי מתרגלי פסיכואנליזה רבים.

שנים לאחר הטיפול של אנה א 'כמה מומחים ניתחו את הראיות הזמינות כדי להעריך את הסיבות לשינויים שלהם. רבים מסכימים כי המוצא נראה אורגני ולא פסיכוגני, ואת הסימפטומים ניתן להסביר על ידי הפרעות כגון דלקת המוח, אפילפסיה באונה הטמפורלית או דלקת קרום המוח השחפת..