פדגוגיה פוליטית למארק מרקס ולמגיניו

לאור הצטברות של ביקורת - חיובי ושלילי - כי יצר את החדשות של מארק מרקז (הנהג הספרדי הדו-עולמי Moto Moto GP) את נכונותו להירשם באנדורה ולשלם מסים בארץ הפירנאים בהצהרותיו הבאות, החלטתי לתת את דעתי על המקרה ובכך לתרום קצת הדיון הוקמה. לשם כך, אני מציע מחקר ברמות שונות של ניתוח: חברתי, פוליטי וכלכלי של המצב הכלכלי והמצב הקיים בספרד.

התרומות שלי צריך להיות ממוסגר בתוך ההיגיון של דיון בריא, חופשי ופתוח. אני לא מתכוון לפגוע באיש. כמו כן, אני רוצה לציין שהמחלוקת על מארקס לא תהיה מונופול על הניתוח שלי, אלא אני מעמיד פנים שאני מכניס את ההקשר שבו הוא רשום.

קונספטואליזציה והיסטוריה קצרה על ניאו-ליברליזם

היום אנחנו חיים בתקופה מסוימת של קפיטליזם. ה ניאו-ליברליזם, שלב של קפיטליזם, הוא אידיאולוגיה ושיטה של ​​ניתוח ליברלי, פרי של חזון כלכלי חדש של העולם, שהתפתחותה התרחשה בשנים של ממשלת רולאן רייגן ו מרגרט טאצ'ר, אשר ציווה על שבירת ברית של ברטון וודס (1971). האחרון הקים את הכללים של המערכת הפיננסית העולמית, אשר צריך לכבד את מרכזיותו של הדולר כמטבע. עם קרע שלה, מערכת בשם - שינויים צפים.

ה ניאו-ליברליזם היא מבקשת, באופן כללי, לגנות מדינה חזקה או מתערבות במשק, וכן לצמצם את הכוח שנרכש על ידי מעמד הפועלים המתורגם, בין היתר, על ידי מדינת הרווחה. במילים של דוד הארווי, בספרו היסטוריה קצרה של הניאו- ליברליזם, "הניאו-ליברליזם הוא, קודם כל, תיאוריה של פרקטיקות פוליטיות-כלכליות המאשרת כי הדרך הטובה ביותר לקדם את רווחת האדם, היא לא להגביל את ההתפתחות החופשית של היכולות והחופש העסקי של הפרט, בתוך מסגרת מוסדית המאופיינת בזכויות קניין פרטיות, שווקים חופשיים חזקים וחופש סחר ". בתיאוריה זה מאוד נחמד, אבל בפועל הוא מתרגם למדיניות שמטרתה מורכבת לפרק חלק מהמדינה, או במילים אחרות, לשבור את המגזר הציבורי, לשמור על די והותר כדי לשמור על יציבות או לכידות חברתית, כך שהחברות יוכלו להתחרות ללא תקנות רבות. זה מוביל ללא הפסק להתערבות המדינה פחות במשק, במטרה של חברות פרטיות להחליף את ניהול זה, אשר היה מובטח בעבר על ידי המדינה, כדי לנצל הזדמנויות נוספות עבור הצטברות ההון שלה על חשבון החברה..

לסיכום, ניאו-ליברליזם, כמו גם את גלובליזציה המלווה אותה, היא ההשפעה הישירה של הצורך של חברות מסוימות או הון גדול (בתחילת שלה במיוחד אמריקאי פיננסי) עבור להבטיח הרחבה כלכלית על חשבון המדינה ובסוף היום, על חשבון מעמד הפועלים, אשר לא יכול לנצל את היתרונות של סחר חופשי בדומה לצבירת ההון שלהם קטנה מכדי להשאיר את המציאות האידיאולוגית והמנהלית המוטלת עליהם: מדינת לאום.

הנורמליזציה של האידיאולוגיה הניאו-ליברלית

המקרה של מרקז היה מתווך ביותר, ואולי הוא לא מגיע כל כך הרבה עונש. להיפך, מקרה שערורייתי כמו זה שערך נשיא הנציבות האירופית ז'אן קלוד יונקר ו "פסק דין" בלוקסמבורג הם היו רלוונטיים עדויות בקושי עברו את המסננת של אחרי הארוחה. עם זאת, האירוע הזה נראה לנו מעניין כי זה חלק מהקשר של שליטה אידיאולוגית ניאו-ליברלי, התיישב במוחם של חלק נכבד מאיתנו, התגבש בחיי היומיום של האזרחים.

הבעיה העיקרית נמצאה ב אנטי דמוקרטית לוגיקה של ניאו-ליברליזם. מערכת חדשה זו ליברלית היא משמשת, במידה רבה, את מי שיש לו יכולת להעביר הון מחוץ לגבולות מסוימים בפני אחרים. הטענה עבור ניאו-ליברלי, מודע או לא, מבוסס על התפיסה שלך של חופש שנרכשה על ידי אותו חזון הגמוני. ה חופש עבור ליברלית מורכב ההיגיון mercantilist: את חופש ההון, סחורות ואנשים זורם ללא כמעט מגבלות או תקנות. בעקבות ההיגיון הזה, אירופה תהיה אחד המקומות החופשיים בעולם. אני לא חולק את התפיסה הזאת, לפחות חלקית, משום שכפי שהוכיחה אידיאולוגיה זו, החופש קשור ליכולת לצבור משאבים כספיים,, בקנס, של המעמד החברתי שלך. ככל שיש לך יותר אתה חופשי יותר קל יותר לצבור הון, שכן אתה יכול לנצל את מיסוי אחרים מתקני זמין עבור הון גדול.

הבקשה במקרה של Márquez? פשוט מאוד בעוד שלרובנו אין יכולת לצבור, המציאות, המוצגת כטווח של אפשרויות, היא ביסודה, מוגבלת על ידי מדינת לאום. מצד שני, מרקז או פויול יש להם מסה של הון, שכמותם קוראת להם לעבור ממקום למקום, באופן פעיל או באופן פסיבי, את האפשרויות ניאו-ליברליזם מציעה אותם. מסקנה ראשונה? ה ניאו-ליברליזם הוא מעניק יותר יכולת למי יש יותר לברוח, למשל, מן המיסוי הלאומי, אשר במקרה של ספורטאים האליטה הוא 56%. מאפיין זה, שנודע לאחרונה על ידי שוטרים בכירים רבים בצרפת (כ ז'אן-פרנסואה גאראוד), מוסיף ממד פלילי למערכת הקפיטליסטית.

פעמים רבות מוצע הדוגמה של מעשים של העלמת מס Google o Apple כדי לתת לגיטימציה לפעולה של האתלט הצעיר. כי חברות אלה לנצל את המערכת של מחזור חופשי של הון לשלם היכן תנאים טובים יותר מוצעים הוא בהחלט נכון. אבל זה לא לגיטימי כי אחרים יכולים לעשות את זה. למעשה, האחריות של פטריוט, הוא מרגיש קטלאנית או ספרדית (לא משנה יותר מדי), היא להגיב על שלו האומה. במיוחד ברגע היסטורי שבו אזרחיה זקוקים לו ביותר, כפי שהם לא נהנים אותו חופש. יש להבין שהטייס הצעיר מנצל את הסגודיזם של מספר רב של מעריצים המשתקפים בו, דווקא בגלל מצבו של "אחיו"; of הבן האובד. לפני כמה ימים, OECD (ארגון לשיתוף פעולה כלכלי ופיתוח), ארגון שהוקם על ידי רוב המדינות המפותחות ביותר בעולם, הראה סטטיסטיקה הם סיווגו את ספרד כמדינה הרביעית, של המדינות המרכיבות את ה- OECD, עם יותר אי-שוויון בין עשירים לעניים. רק שלוש מדינות עולות על נתונים רעים אלה: טורקיה, ארצות הברית ומקסיקו. בנוסף, המחקר הראה כי ספרד לקחה את הגביע של המדינה שבה הם החריפו את אי השוויון מאז המשבר הכלכלי. ברוך הבא, הכסף של Marquez למי שלא יכול לשלם עבור החימום שלהם או למלא את המקרר! או להיות מציאותיים יותר, ברוכים הבאים לנסות לשמור על החשבונות הציבוריים שלנו ועל מצב הרווחה שלנו נפגע, בין השאר, על ידי הצלה של כמעט 100,000,000 בנקים פרטיים ספרדית.

כדי להוסיף עוד הדובדבן לעניין, יש לציין כי, בספרד, התחמקות ממס על ידי חברות גדולות הון 107.350 מיליון דולר בשנת 2011 על פי רשת המשפטים מס. הספורטאים האליטה הם חלק מאליטה זו המסוגלת להתחמק מהון המדינה, וישנם מקרים רבים בספורט הספרדי (ליונל מסי הוא אחד מאותם מקרים, הועמד לדין לאחרונה ובסופו של דבר הגיע להסכם עם האוצר לשלם את מה שטען).

העם: "פארסה לעשירים, מציאות לעניים"

פעמים רבות התעורר ויכוח אם האינטרסים הקפיטליסטיים עדיין מגיבים, או לא, לאינטרסים של מדינת לאום. האמת היא שהבעיה הזאת מורכבת ואני רוצה לכסות אותה בהנחה ששני המקרים אפשריים (במאמר הבא אציע ניתוח מעמיק יותר בדיון זה). המקרה של מרקז מוביל אותנו לשאול את עצמנו על סכיזופרניה הופיעו בין הערכים האידיאולוגיים הלאומיים לבין הסתירה עם האינטרס האינדיווידואליסטי הנובע מהקפיטליזם הניאו- ליברלי. התחמקות המס מהעושר הגדול, כפי שהזכרנו בנקודה הקודמת, מעמידה את השאלה הזאת במרכז הדיון.

העוגן האידאולוגי הלאומי פועל כמגביל, שכן הוא מעניק תחושת זהות של סולידריות אופקית ללא הבחנה מעמדית (הבחנות זהות גוברות) וקושרת חברה בתוך מסגרת עם גבולות "אמיתיים". ה ניאו-ליברליזם ו גלובליזציה הם פותחים את הגבולות הללו לרווחה, אף על פי שהם שומרים על המציאות האידאולוגית של העם, על מנת להסוות את טענותיהם של אלה שאינם נהנים מהפריבילגיות הנובעות מחזקת הון גדול. הדעה האישית שלי היא שפטריוט הוא זה שמשלם מסים בארצו, מפעיל אחריות פוליטית, ולא מי שמניע את הדגל בתוקף.

מארק מרקז יהיה בלגן. נראה שלחץ התקשורת היה משקל חשוב: נראה כי אחד מסרוורה הבין כי הוא מוזכר, בין היתר, הודות למעריצים הספרדים, ובלעדיהם, הדימוי שלו כמו אליל לאומי וסמל פרסום יכול להיענש, לאבד חלק אטרקטיבי מסחרי, בקיצור, להיות מסוגל לבצע הכנסה לא זניח. סכיזופרניה מתרחשת ברגע שבו המסה הגדולה הזו, המעניקה לה את ההסתגלות החברתית, רואה ברצונה לשנות מקום מגורים בגידה בערכים לאומיים. ערכים אלה, ברובם, נשארים כבולים למציאות מדינת לאום (הן רגשית והן ביבוא). העם, כפי שאמרנו, הוא מושג השורר בשאלת הזהות בשאלת המעמד החברתי, ומאפשר מעין סולידריות או הסכמה בין המעמדות. כאשר פרדיגמה תרבותית זו מאוימת, כל הפופולריות שנרכשה על ידי עבודה מצוינת בעולם של אופנועים ואת ההשפעה התקשורתית הרחב שלה ניתן להרוס בתוך שניות..

מארקס הבין דברים רבים בזמן קצר (או היה צריך לעשות זאת). שלך אחריות לאומית לבני ארצך יכול להיות אחד הדברים האלה. הכסף הזה לא נותן הכל, יכול להיות השני. השלישי, ומורכב יותר: כי אידיאולוגיה לאומית היא אינה מתיישבת עם האינטרסים של המזל הגדול, המשתחררים מן המציאות הזאת, בנוסף למערכת ניאו- ליברלית המאפשרת להם, בלעדיהם, גיוס גדול יותר; כמה כללים מסובכים. כדי לקבל לגיטימציה לפני דעת הקהל, מרקז צריך להבין שהמפלגה הפיסקלית חייבת לשחק עם אותם הכללים. בימים הקרובים נראה מה ייצוג בראש האופנוען "סדק":סולידריות לאומית o את חופש ההון אופייני לקפיטליזם המודרני. אין לי ספק ...