התועלתנות, הפילוסופיה של האושר

¿מה היה ג'ון סטיוארט מיל, אבי התועלתנות, רוצה לומר כשהוא אמר "שאלו את עצמכם אם אתם מאושרים ותפסיקי להיות" האם עדיף לא לשאול שום דבר בחיים? אולי הדבר הטוב ביותר הוא שאנחנו רואים מה פילוסופיה זו של החיים מורכב, כדי לראות אם בדרך זו אנו מוצאים תשובות. אתה חושב?

הבא, אנו ניכנס לעולם יחיד באמצעות דוקטרינה פילוסופית אלף פעמים מובנת. בגלל זה אני חושב שזה מעניין לשפוך קצת אור על הנושא, שכן כפי תיאוריה הלכה למעשה זה יכול להיות מאוד שימושי, אבל קל ללכת לאיבוד נפרד נפרד postulates.

התועלתנות וג'ון סטיוארט מיל

ג'ון סטיוארט מיל היה פוליטיקאי אנגלי, פילוסוף וכלכלן אשר הניח את התיאוריות המוסריות של התועלתנות. לשם כך הוא סמך על העקרונות האתיים שהוציא סנדקו, ג'רמי בנת'ם.

אנו יכולים להגדיר תועלתנות כתורה הפילוסופית המבססת את התועלת כעקרון המוסר. מיל פיתח מערכת אתית תיאולוגית אשר יסודותיה נקבעו על פי התפיסה המוסרית המבוססת על התוצאה הסופית.

מסיבה זו, אחד מעקרונות היסוד של דוקטרינה זו הוא רווחה חברתית. וזה יכול להיות מושגת רק, על פי הנחות אלה, על ידי קידום מערכת של חירויות. כלומר, אוכלוסייה חופשית תהיה מאושרת יותר, ולכן תהיה רווחה גדולה יותר.

"גאון יכול רק לנשום בחופשיות באווירה של חופש"

-ג'ון סטיוארט מיל-

גם מיל וגם בנתהאם חשבו כך כל מה שנותן הנאה למספר הגדול ביותר של אנשים הוא דבר טוב. ועל כך, לא צריך לקחת בחשבון את המעמד החברתי של הפרטים.

התועלתנות אינה נהנתנות

פילוסופיה זו של החיים הובילה לבלבול רבים לאורך ההיסטוריה. יש פרשנות המקשרת אותו עם נהנתנות, למשל.

עם זאת, Mill קבע כי הטוב ביותר עבור המספר הגדול ביותר של אנשים הוא הנוסחה הנכונה לחישוב אושר כללי. ולמרות כמה תענוגות הם "באיכות מעולה", אין להם מה לעשות ברמה הגנרית עם נהנתנות.

במובן זה, הפילוסוף האנגלי העריך כי הדרך הטובה ביותר להגיע לאושר מקסימלי היא באמצעות הוראה. אני מתכוון, חברה משכילה ומשכילה יותר תוכל להשיג יותר טוב.

לפי הפילוסופיה הזאת, לאדם משכיל יש יותר כלים - כלים טובים יותר - לבצע פעולות מוסריות מועילות. כדי לדעת אם הם נכונים, אתה פשוט צריך להבדיל בין התוצאות החיוביות שלהם ושליליות. כל עוד הצד הטוב עולה על הרע, הפעולה נכונה ומוסרית.

עבור התועלתנות, המוסריות של מעשה אינה ניתנת על ידי המעשה עצמו, אלא על ידי התוצאות שלו.

שיקולים חשובים על התועלתנות

ראוי לציין שורה של שיקולים חשובים ביחס לתיאוריות התועלתניות של מיל: לדוגמה:

השלם

תועלתי רואה בכל דבר משהו גדול מסכום חלקיו. לדוגמה, חברה היא הרבה יותר מסכום היחסים החברתיים. מסיבה זו, טובת הפרט לעולם לא תהיה שווה לטובה שניתן לקבל ממוצר חברתי, שתועלתו תיווצר בכל חברי החברה.

השינוי

למרות התועלתנות מבוססת על חוקים מסוימים, אף אחד הוא נצחי ובלתי משתנה. העולם משתנה כל הזמן. לפיכך, שיתוף פעולה הוא חיוני.

אז השירות הפרטי והקולקטיבי מקודמים. בנוסף, משמעות הדבר היא כי זכויות הפרט לתרום תועלת חברתית גבוהה יותר.

הפרשנויות

עלינו להדגיש כי תנועות רבות אחרות, כגון המקרה של הניאו-ליברליזם, עשו רעיונות מבולבלים או מוטעים של רעיונות תועלתניים. ההנאה הפרטית שהותקנה על ידי מיל אינה קשורה לאנוכיות המיוחדת שמציעים הוגים ניאו-ליברליים.

למרות התוצאות הטובות האפשריות לטובת חברה הנגזרת מעמדה אנוכית, אין זה הרעיון שהפילוסוף האנגלי מגן על הדוקטרינה שלו, משום שאין להם שום קשר לאנוכיות, אלא להיפך. פעולה מוסרית אישית מובילה לטובה נפוצה יותר.

"ערכו של עם אינו אלא ערך הפרטים המרכיבים אותו"

-ג'ון סטיוארט מיל-

האמת היא שהתועלתנות אולי נראית פשוטה לעין בלתי מזוינת. הפעולה עם תועלת חיובית גדולה יותר שלילית היא מוסרית, ולכן נכונה. עם זאת, ברור כי אנחנו לא עושים את זה בפועל.

אולי אנחנו חושבים הרבה, כמו שמל חשב? ללא ספק, יהיה נחמד לחיות בעולם מוסרי יותר, שבו כל תועלת אישית מביאה תועלת חברתית טובה יותר, אתה לא חושב?

לכבד את הקצב שלך, לכבד את הקצב של אחרים לא כולם מודעים לכך שלכל אחד מאיתנו יש קצב, מוסיקה פנים, דרך ראייה והרגשה. קרא עוד "