על פי מחקר, חסידות מביאות תינוקות

אולי כאשר קוראים את הכותרת של מאמר זה אתה כבר מופתע וחושב כי מה אני הולך לכתוב הבא לא הגיוני. כולנו יודעים היטב כי תינוקות לא מגיעים לעולם לאחר נסיעה ארוכה על ידי חסידות, אבל לבוא כתוצאה איחוד של ביצה זרע. זה נכון, אבל מחקר זה אומר כי חסידות להביא תינוקות לפריז הוא גם נכון.

כן, כפי שאתה קורא את זה, יש מחקר מדעי, או כי מתיימר להיות, כי הוא מסוגל להסיק כי תינוקות וחסידות קשורות קשר הדוק. אבל, אפילו בידיעה שזה בלתי אפשרי, איך זה שמישהו השיג תוצאות בחקירה כדי להיות מסוגל לאשר טירוף כזה??

כי לא כל מה שאנחנו קוראים, למרות שהוא נושא את התואר של "מדעי", באמת. במיוחד כאשר חקירה אחת מפגינה משהו מהפכני כל כך. אבל אלה הכותרות שמוכרות ובאיזה מובן, בשורות הבאות אנו מסבירים מדוע.

"בורות מאשר או מכחיש; ספקות מדע "

-וולטר-

חסידות ושיעור הילודה

כאשר אדם מבצע מחקרים סטטיסטיים שונים יש כלל שחייב תמיד לקחת בחשבון: המתאם אינו מרמז על סיבתיות, דהיינו, אינו מרמז על קשר סיבה ותוצאה. הסבר פשוט יותר, שני דברים עשויים להיות קשורים או להשתנות יחד בלי להיות הגורם של האחר.

בהמשך לחקר החסידות, כך גדל מספרם של התושבים המבוגרים יותר, המבנים הגבוהים יותר לחסידות הקינון, ולכן מספר החסידות הגבוה יותר וגם לידות התינוקות בגלל שיש אוכלוסייה גדולה יותר. אבל שניהם אינם קשורים ישירות: שיעור הילודה אין שום קשר עם החיה הזאת נחמד, אם כי עם ניתוח סטטיסטי שטחי נוכל לחשוב כי הם קשורים.

אתה חושב שאולי זה מחקר אנקדוטלי ובדרך כלל אתה לא קורא כותרות מטורפות כאלה בחדשות. אבל כאן אתה טועה. יש אלפי דוגמאות בכל יום שמבלבלות קשר עם סיבתיות. מאז אכילת שוקולד מגדילה את האינטליגנציה כי פרסי נובל האחרונים להוכיח את זה, מבלי לקחת בחשבון כי בשווייץ זה אוכל מסורתי, כדי לומר לך שאם אתה אוכל תפוחים אתה יכול לקבל סרטן, כי במחקר אחד תוצאה כי יצא ולא לקח בחשבון משתנים אחרים.

זוהי בעיה נוספת, מחקרים רבים נותנים בוודאות את ההשפעה של משתנה על התוצאה מבלי לקחת בחשבון את כל המשתנים האחרים שעשויים להיות מזהמים את ההשפעה. כך אנו מגיעים למה שמכונה מתאם מזויף. קורלציות מזויפות או יחסים מזויפים מתרחשות כאשר שני משתנים שאין להם קשר סיבתי יכולים לגרום למישהו לחשוב שהם עושים..

כלומר, מתאמים מזויפים הם יחסים מתמטיים בהם לשני אירועים אין קשר הגיוני, אם כי ניתן לרמוז כי יש להם את זה בשל גורם שלישי עדיין לא נחשב, שנקרא "גורם בלבול" או "משתנה נסתר". דוגמה לכך היא, שתלמידיהם של בתי הספר הספרדים לקומה גבוהה יותר, יידעו יותר את המצב הפוליטי. זה יכול להיות המקרה, אבל אפילו את המשתנה מוסתר של גיל יש גם משהו לעשות, אתה לא חושב?

כיצד ניתן לדעת אם למחקר יש תוקף מספיק?

על כל זה, כאשר אתה קורא כי הוכח כי חסה מונע סרטן או קפה הוא שיכור על ידי אנשים עם אינטליגנציה גבוהה יותר, חושב שמאחורי זה העמותה עשויה להיות פרשנות מעוותת של חישובים סטטיסטיים, ובכך לייצר מסקנות peregrine לחלוטין . אבל, אם כך, איך לדעת אם מה שאני קורא נכון? בקיצור, איך לדעת אם המחקר המדבר כל מאמר יש תוקף מספיק?

כדי שלא יוליכו אותנו שולל או ינסו למכור לנו מוצרים המבוססים על כותרות מטעות ומסופקות כמחקרים מדעיים, חשוב להיות קשובים מאוד לכל מה שקראת. כמו כן אתה יכול להנחות את עצמך עם השאלות הבאות:

• האם ניתן לפרש את המחקר כדי להגיע למסקנות שונות? אם כן, לא ניתן ליישם את הסיבתיות.
• האם יש מחסור מתודולוגי במחקר שיש לקחת בחשבון כאשר מסיקים מסקנות? לדוגמה, דיבורים על נשים ששותות קפה בארוחת הבוקר הן חכמות יותר ולא כוללות גברים כדי להראות שהם לא קורים, או לא כוללים נשים שאוכלות משהו אחר - כקבוצת ביקורת - כדי להראות שזה אכן את הקפה ולא רק את העובדה של ארוחת הבוקר.
• האם ניתן ליישם את תוצאות המחקר על קבוצות אחרות? אם אתה אומר שהחסידות הן אלה שמביאות את התינוקות, האם זה קורה רק בערים הגדולות או באוכלוסייה הכפרית? בשאלה זו היה מחקר החסידות מאבד את תוקפו.
• כיצד עבודה זו מתאימה לכל המחקרים שנעשו בנושא המדובר לאורך זמן? אם אנחנו פתאום לקרוא כי מחקר מראה כי בייקון לא להעלות את הכולסטרול, כאשר במהלך החיים מחקרים שונים הציעו אחרת, לפחות, חשד.
• האם המחקר תוכנן כראוי כדי להשיג את מטרתו? מתוך התחשבות בגיל המדגם למסקנה או למין, כגון רנדומציה ובקרה על משתנים, יש חשיבות רבה. זה אנו יכולים לבחון את המתודולוגיה של המחקר.
• מי מממן את המחקר? אולי זו השאלה החשובה ביותר. אנחנו חייבים לחפש כי המחקר אינו חלקי, כלומר, למשל, כי אינו מדבר על היתרונות של יוגורט והוא ממומן על ידי מותג של מוצר זה.

אל תתנו להם לשטות בך ולקחת אותך לטיפש עם כותרות סנסציוניסטיות. אל תתנו להם לשחק עם הבריאות שלך או הרגלי שלך באמצעות מתאמים כגון סיבתיות או יחסים מזויפים כגון יחסים אותנטיים מתמטיים. להיות חכם עם מה שאתה קורא ולשאול את זה; חושב כי הידע שאתה רוכש, הטמעת הליך זה כמנהג, יהיה באיכות גבוהה יותר.

תודה על היותך קבוע שלי בעולם מלא משתנים, תודה על היותי קבוע בעולם מלא משתנים. להכפיל את ההנאות שלי ולחלק את הצער שלי לשניים עם הידידות שלך. קרא עוד "