מנהיגים, טובים יותר ללא נרקיסיזם

למותר לציין, אף אחד לא מושלם, אפילו כדי להוסיף כי כמה מאיתנו הם די רחוק; כמובן ובכלל, אנחנו בדרך כלל חסרים ביקורת עצמית ואנחנו לא מוכנים לקבל משוב. כמעט כולנו נכשלים בידע עצמי ואנחנו אפילו לא מודעים לכך.

זה נראה כך, אם כי בהקשר זה המקרה של אלה שנפגעו על ידי הפרעה נרקיסיסטית שמוחו משתנה סובלימציה של העצמי; הם נחשבים חיוניים וכמעט בלתי מושלמים, ולמען האמת ברור שיש להם מושג גבוה על עצמם.

1. איך הוא מנהיג נרקיסיסטי
2. דעות והשתקפויות
3. גישה
4. מבקר אחרון

איך הוא מנהיג נרקיסיסטי

יש, כמובן, אנשים שאנחנו יכולים לשקול מעולה על שאר היבטים מגוונים שהם הצליחו לפתח, וזה הגיוני כי האחרים להציג את ההכרה המתאימה. בכל התרחישים, ובוודאי בארגונים, יש בהחלט משהו מצוין; אבל אתה היית אומר את זה הנרקיסיסטים לא מחכים להכרה, אבל הם דורשים זאת במידה מופרזת (לעתים קרובות, כן, עם בסיס מפוקפק, הגזמה היתרונות שלהם או הישגים).

כידוע, במקרים אלה ההתנהגות יכולה להיות אנטי-סוציאלית באופן הגיוני, עם זאת, אלא אם כן הסכמה, אנחנו לא צריכים להיות להם כמו סוטה אבל נרקיסיסטית. במציאות, כל יחיד הוא ייחודי, וכך גם אלה שמציגים את הפרעת האישיות הנוגעת לנו; הפרעה גלויה שניתן לייחס את המיקום המקצועי ואת הכוח מנוהל.

זה מוביל אותנו להתמקד מנהיגים, אל החזקים, הבינו במידה רבה את הקולקטיב (אם כי הנרקיסיזם בתואר הפתולוגי משפיע על מיעוט קטן).

יש כמובן, בפומבי ובפרטי, מנהלים רבים למופת או פשוט מוכשרים, כמו גם לא כל כך יעיל, לא כל כך שלם, ולא כל כך מוערך; אבל זה נכון יש מקרים של נרקיסיזם כרונית או כרונית, עם סימפטומים קלים או חמורים, של השלכות שליליות אפשריות מאוד עם סיבות שונות.

כשאדם מטפס ומנצל את הכוח שהושג כדי לשמור או להמשיך לעלות, הנושא יכול להיות בלתי ניתן לגילוי כאשר הפרעה זו של אישיות מתגלה או מתמזג, אשר יכול להופיע גם מנהלים צעירים, אולי אחרי כמה הצלחה מוקדמת מתעכל יש הרבה השתקפויות, אבל אנחנו סוגרים הקדמות.

דעות והשתקפויות

לפני כעשר שנים, קראתי מאמר של ידיד ייעוץ נתקלתי ברעיון כי מנהלים חייבים להיות “קצת נרקיסיסט”.

לא החזרתי את הטקסט, אם כי אני זוכר את זה כי קימטתי את מצחי. למעשה, אם אתה רוצה לומר את זה, רבים מאיתנו עשויים להיות נרקיסיסטית במקצת, וייתכן אפילו שסבלנו מדי פעם מהפרעות נפשיות שונות, או התנהגויות לא רציונליות; העובדה היא שדגשתי רגישות מסוימת לנרקיסיזם, לאחר שהתייחסתי למנהל יחיד לפני זמן מה (שעמו היתה החתימה נעלמת, ובסופו של דבר נעלמה), שבדרכי הראייה שלי הוכיח את עצמו כאדם שחצן, נושא של המשימה הטרנסצנדנטלית, ורעב להכרה ולכפיפות (כולם מלווים במחוות ובמאפיינים שנראו לי בריאים).

אחר כך למדתי עוד מקרה חשוף אפשרי. הפעם נדמה היה שהאינדיבידואליות היתה לשווא ומלאת אובססיה לקנאת מה שהוא האמין כי הוא אובייקט, בעוד שהם ידעו לזייף כמה מן היתרונות שהוא כמעט לא שכח להציג. תמיד בסיכון של טעות, אני יכול להוסיף כי היו לי יותר מטומטמים מאשר מנהל פסקה הקודמת, וכי, על ידי שטיפה לכיוון הפשטה, אני לא יודע אם זה הסתיים בזיות לפעמים. אגב ועד אז התחלתי להאמין שבמקרה של ספק, אם אדם דחה חנופה, הוא כנראה לא היה נרקיסיסטי; גם חשבתי שהנרקיסיזם לא משלים את המראית עין ואנחנו צריכים להסתכל על עוד דברים ... בואו נלך ללב.

בקיץ הזה, גלישה באינטרנט - הם יכלו להיות מאוד מיוחדים, אבל אז הדחף לכתוב את ההשתקפויות האלה - עלו עם רעיונות שונים על הנרקיסיזם של מנהלים, בניסוחים שנראו קשורים לחשיבה של מחברים כמו מ'מקובי או ס'קרומפטון . לדוגמה, זה בא להציע המנהלים היו צריכים להיות גבוהים (עכשיו זה היה “מורם”) מנה של נרקיסיזם. נראה שיש דבר כזה לטובת נרקיסיזם פרודוקטיבי מסוים.

כמו כן, בעמוד אחר, ציינו כמה יתרונות של מנהיגות נרקיסיסטית, וכי נרקיסיזם חיובי עדיין דיבר על חיובי. מיד חשבתי כך אתה יכול וצריך להיות פרודוקטיבי מבלי להיות נרקיסיסטית, וכי מנהיגים יכולים וצריכים להוביל בצורה יעילה, מבלי להציג הפרעה או הפרעה באישיותם. עד מהרה מצאתי משהו שהיה מהדהד במיוחד עבורי: נאמר שהנרקיסיסט היצרני הוא זה שמקרב לרעיון שיש לנו מנהיג גדול. עצרתי במשפט הזה, שאלתי את עצמי למה התכוון מנהיג גדול ומה היה הנרקיסיזם הזה המבקש להעשיר את המנהיגות.

הוא בא לומר כי אלה נרקיסיסטים פרודוקטיבי, מקסים נועז, לפתות אחרים עם הדיאלקטיקה שלהם, יש נקודת מבט להיות אסטרטגיים טובים, ולחפש את הכוח לעשות דברים גדולים, לעזוב מורשת וליצור שביעות רצון בסביבתם; זה מציב אתגרים שאפתניים ומושכים שאנשים אחרים, שקשובים יותר לאפשרויות האמיתיות, לא ישקלו.

עם תלות מסוימת באמצעים המשמשים ובמטרות שהושגו, כל זה נראה לי חיובי מאוד; אבל אני לא רציתי לקשר אותו כל כך עם נרקיסיזם. חשבתי שהם מנהיגים יעילים, שאם הם באמת היו נרקיסיסטים, הם היו מניחים הצלחה בראשיהם. הם יהיו נרקיסיסטים פרודוקטיביים, יותר מנרקיסיסטים פרודוקטיביים ... ואני המשכתי לסובב את העניין.

גישה

¿זוהי קריאה של הפרעה זו הכוללת תכונות חיוביות עד כדי הימורים, כפי שזה נראה נעשה, על ידי נוכחות של נרקיסיזם מנהיגים-מנהיגים? ¿יש בהפרעה הזאת תכונות מיוחדות המזרזות את הביטוי הטוב ביותר של מנהיגות, כך שהם מייצגים מחסור למנהיג הלא נרקיסיסטי? הייתי עדיין עם הנושא כי נראה לי כי הגנה מסוימת של נרקיסיזם נעשה (מעבר למה בדרך כלל הנרקיסיסט נוטה להוביל בלי לשכוח כי הוא גם נוטה כוכב, להוון ...).

כמובן, יש אישים יותר גרוע מאשר נרקיסיסט ורבים מאיתנו היו מוטרד על ידי המוח; אבל ¿לא מוטב להימנע מכל בלגן מנטהl, אפילו לתואר קטן או חולף? ¿זה לא בטוח יותר עבור ארגונים להיות מובל על ידי אנשים שהם בריאים נפשית, עצמית קריטי, מציאותי, נבון, אמפתית, עם חזון רחב כמו זווית כמו טלה? ¿אולי האישיות הנרקיסיסטית מתאימה בדיוק לארגונים מסוימים, או לפתח משימות מיוחדות?

הנחתי, אפילו בשאלה האחרונה, להיזכר, למשל, כי נראה שיש ארגונים רבים יותר בהעמדת פנים כאילו.

במובן הגלוי ביותר שלה, נרקיסיזם (אנוכיות, יהירות, מגלומניה, יהירות ...) נראה לי שלילית אם כי לא הכללה ניכר; אבל הם נראו לי משהו שכיח במנהלים (בעיקר באינדונרליסטים ובעמדות גבוהות) כמה אמונות שאולי היו צריכות להיבדק ולדוגמן.

נראה כי הם הטמיעו אידיאולוגיה מסוימת או הודגרו, שנבנו על הנחות כגון הבאות, שנלקחו באיזושהי מידתיות: שנבחרו מטבעם, שמנהיגם הוא גיבור החברה, שהכללים הם אינם עבורם והם מורשים לנהלים או אמצעים מיוחדים, שהפועלים הם משאבי אנוש גרידא ואינם מסוגלים לבצע את משימתם, או שהעסק הוא העסק, בכל מחיר (עם הצרות הצודקות).

מבקר אחרון

ברבים ממנהלים אלה של מודלים מנטליים מסוימים, אחד מהם יכלול גם תכונות כגון מודעות שאין רעיונות טובים יותר או דעות משלך, הלהיטות להדגיש, זהירות הגראציאנה הנלמדת היטב, פרוטוקול יחסי ספציפי, קוד לבוש מסוים, הכלה מחושבת רגישה או דיאלקטיקה מעובדת בעליל.

אולי מה שמכוון במינון קטן של נרקיסיזם קשור בחלק מזה, אם כי זה יכול להיות גם את ההשפעות של המטען והנטל המתאים שלו, של לחץ, של טיפוח מסוים של סמכות, של התודעה של להיות נצפה, של הרצון לגדול, של הפרופיל האישי שלך ...

נראה שמדובר במספר לא מבוטל של מנהלים - זה מה שרציתי להדגיש בראש ובראשונה - צורך לנהל באופן חופשי אחרי קצותיו, מלבד קשיחות פונקציונלית (בין אם הם ממוצא תאגידי או בהיקף משפטי). זה מאפיין שאולי מתבהר יותר בנרקיסיסטים, אם כי (כמו גם במקרה של מניפולציה, חוסר אמפתיה, הצמא לכוח, הרצון להעמיד פנים...) עשויים להתרחש אצל כמה מנהיגים למנהלים שעדיין צריכים להעפיל לנרקיסיסטים.

למעשה, נראה כי כמעט כולנו חיפשו קיצורי דרך ארציים כדי למנוע נהלים ונורמות בארגונים שלנו; אך עובדה היא, שבניהול הגבוה והבלתי-גבוה של הציבור והפרטי, נוצרים לעתים קיצורי דרך לא חוקיים, המהווים אפילו חדשות..

ואכן, נראה שיש יותר מדי מנהיגים פוליטיים ועסקיים גדולים של ימינו, שעקפו נורמות מוסריות ומשפטיות. קל יותר לקשר בין כמה מן המנהיגים הגדולים הללו לחוסר מוסריות, מאשר ל"נרקיסיזם הפורה" כביכול, כפי שנעשה במה שקראתי; אבל לא ניתן להכליל וייחודי הוא כל מקרה בין מנהיגים, בין חסידיו, בין נרקיסיסטים, בין מטומטמים, בין מושחתים, בין שלמות ...

בקורא הקטן באינטרנט לא מצאתי שום אזכור לכך על דילוג על הנורמות המוסריות והמשפטיות (בין אם מדובר בשחיתות אופרטיבית או חמדנית), אבל הנרקיסיסט, היצרני או הבלתי יצרני, נראה מעל לכל דבר אחר. נראה כי בהרגשה כה יוצאת דופן, נעלה כל כך, מקטגוריה גבוהה שכזאת, אין הוא רואה מכשולים שאין לעמוד בפניהם אל יעדיו השאפתניים, שיכולים להיות, לפי נקודת התצפית, חיובית או שלילית..

אנחנו חושבים כאן שהנרקיסיסט המושחת היה נחשב מושחת יותר מאשר נרקיסיסטי; והוא מוסיף כי הוא נראה מושחת (אופרטיבי וחמדן) מבלי שיוצגו נרקיסיסטים ... מורכבים את הדבר ומזמינים את הקורא המעוניין להגיע למסקנות שלהם, אני מסיים.

מסקנות

אם לאמיתו של דבר, מנה מסוימת של נרקיסיזם נחגגה אצל המנהלים, או שהבינו שהיא מרחיבה מאוד את ההפרעה הנפשית בקבוצה, אז אולי יהיה צורך להסכים עם אלה שבאים לגנות את מנטליות העילית, של הקטגוריה, של שליחות גבוהה, של פרודנס graciana, שבה זה יהיה חינוך ומחמיא למנהיגים עתידיים מנהיגים בכמה תוכניות הכשרה.

אז, בביצועים הניהוליים, זה יהיה רמת השכר שיכול להזין את ההפרעה ... בכל מקרה, זה יכול להיות כי לסקור את המודלים הנפשיים כבר מן בתי הספר העסקיים, הן כדי למנוע נרקיסיזם והן להטיל ספק במטרות הננקטות ובאמצעים הנפרשים.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים מנהיגים, טובים יותר ללא נרקיסיזם, אנו ממליצים שתיכנס לקטגוריה שלנו לאימון.