אתה יכול להיות פסיכולוג ולהאמין באלוהים?

השאלה העומדת בראש טקסט זה עשויה להיות מפתיעה עבור חלק, אבל האמת היא שזה ספק כי לעתים קרובות תוקפים אנשים הלומדים פסיכולוגיה, במיוחד במהלך השנים הראשונות שלו באוניברסיטה או לפני שהחליט על הקריירה הזאת. וכן, יש היגיון מאחורי סוג זה של דאגות.

אחרי הכל, לימוד הקוגניציה והמנגנונים הפסיכולוגיים, מבחינה היסטורית, היה קשור יותר לאתאיזם מאשר לתחומי ידע אחרים. לדוגמה, אתאיזם של דמויות כגון זיגמונד פרויד ב 'פ סקינר ידועה למרות היותו נדיר בזמנו, והיום שניים מחמשת הנציגים הגדולים של היעדר האמונה באלוהי הם חוקרים של המוח: סם האריס ודניאל דנט.

מצד שני, יש סימנים המצביעים על כך חשיבה אנליטית, הכרחי בכל תחום של מדע ולכן גם בפסיכולוגיה, מחלישה את האמונה באלוהים. במונחים כלליים יותר, נוסף על כך, נראה כי הפסיכולוגים המעניקים שיעורים באוניברסיטאות אמריקאיות הם קבוצת הפרופסורים הפחות דתיים. מה קורה?

אנשי מקצוע בתחום הפסיכולוגיה ומאמינים עקביים?

אחרי הכל, אחד המקורות הגדולים של האמונה הדתית הוא הרעיון שהמוח והתודעה של האדם קיימים מחוץ לעולם החומרי. זה מאוד קל להניח באופן טבעי כי "המוח" הוא משהו נפרד מן המוח, משהו רוחני או שמקורו במציאות חוץ-ארצית. עכשיו, פסיכולוגים הם האחראים על גילוי איך המוח עובד ומה הכללים להנחות אותו, והם עושים את זה בדיוק כמו גיאולוג היה ללמוד רוק: דרך השיטה המדעית.

כלומר, עבור פסיכולוג אף אחד לא נכנס המשוואה של איך המוח עובד. האם זה אומר שאתה לא יכול להיות פסיכולוג ומאמין באותו זמן?? במאמר זה לא אנסה לפתור את השאלה האם יש אינטליגנציה גבוהה יותר או לא (זה תלוי לחלוטין במה שבוחרים להאמין), אבל אני אשקול על האופן שבו הדת קשורה לעבודה של פסיכולוגים היקף מקצועי שלו ועל האופן שבו זה יכול להיות מעורבב עם אמונות אישיות.

הוויכוח על אתאיזם ואגנוסטיזם במדע

אם נבחן את החשש שממנו התחלנו, נגלה שהוויכוח הוא רחב יותר. כאשר אנו שואלים את עצמנו אם פסיכולוגים יכולים להיות מאמינים, אנחנו באמת תוהים אם מדענים בכלל יכולים להיות מאמינים.

הסיבה לכך היא אחד מעמודי התווך של ההתקדמות המדעית הוא מה שמכונה עקרון חוצפה, לפיו, דברים אחרים שווים, ההסבר הפשוט ביותר (כלומר, זה שנותר פחות קצוות רופפים) הוא טוב יותר. ובכל הנוגע לדת, אמונה באל מסוים יכולה להיות קשה מאוד לקיים ללא יצירת שאלות יותר מאשר על מענה.

למרות שהרעיון שהיקום, בני האדם ומה שאנשים מכנים "פסיכה" הם יצירה של אינטליגנציה עליונה, אינה רעיון מופרך לחלוטין ודוחה של המדע ככזה, שכמעט בלתי אפשרי להגן מפני המדע הוא שאלוהים הזה ממלא שורה של תכונות קונקרטיות שנכתבו בטקסטים מקודשים. לכן זה נחשב כי מדענים, במהלך שעות העבודה שלהם, צריך לתרגל כאילו הם אגנוסטים או אתאיסטים.

כלומר, אמונה דתית אינה יכולה למלא תפקיד רלוונטי בתיאוריות ובהשערות שבהן עובד, כי הדת מבוססת על אמונה, לא על חשיבה הנגזרת ניכויים על איזה סוג של הסברים הם השימושיים ביותר לתאר את המציאות עם מה ומה ידוע ומוכחת. האמונה מבוססת על רעיונות שאנו מאמינים מראש, ואילו במדע, כל רעיון יכול להיות מתוקן או מושלך אם, כאשר ניגודים רעיונות עם המציאות, הסברים טובים יותר מופיעים. זה חל גם על פסיכולוגיה.

אמונות או עובדות מוכחות?

על פי מה שראינו לגבי האופן שבו אנו עובדים במדע, אם אנחנו מגינים על הרעיון שמוחנו הוא למעשה ישויות שנוצרו בתוך סימולציה המתבצעת על ידי מחשב גדול בגודל היקום, פירוש הדבר הוא להתחייב, לבסס את הרעיונות שבהם עובד בפסיכולוגיה מתוך אמונה כי לא רק כי אלוהים קיים, אלא גם כפי שתואר בתנ"ך (אשר צופה לנו לראות אם אנחנו פועלים נכון או לא נכון, מי אוהב אותנו, וכו ') הוא מצער מאוד.

וזה מצער כי, מדעית, לתת רעיונות טובים מאוד gimmicky על איך אנחנו מתנהגים ללא ראיות אשר תומכים בהם הוא תרגיל בחוסר יושר אינטלקטואלי. לדוגמה, להציע פתרונות לחולה בהתבסס על הרעיון כי מעשים מסוימים יגרום לאל תגמול כי אדם "ריפוי" היא לא רק הפרה של הקוד האתי של הפסיכולוג, אלא גם חסרת אחריות לחלוטין.

עכשיו, לא מאמין באלוהים ולהיות מעורב בדתם לא אומר לעשות את זה 24 שעות ביממה? עבור אנשים מסוימים, זה עשוי להיות המקרה; כפי שאמרתי, כולם חיים את דתם כרצונם. עם זאת, הדבר החשוב הוא לזכור כי דת, המבוססת על אמונות כי אחד מחליט לאמץ על ידי ההחלטה שלהם, זה לא יכול להיות מוטל על אחרים. והמדע, שהוא מאמץ קולקטיבי ליצירת ידע שאינו תלוי לחלוטין באמונה ובאמונה, אינו יכול להיות מעוות בהשפעת הדת.

אין דרך אחת להאמין

אז לשאלה אם פסיכולוגים יכולים להאמין או לא באלוהים, אתה צריך לענות: זה תלוי איך אתה יוצר.

עבור אלה המאמינים באלוהים פירושו האמונה הדתית, פשוטו כמשמעו ולפעול בהתאם כל הזמן, התשובה תהיה לא, כי הפסיכולוגיה, כמדע, כרוכה בחקירת כל הרעיונות ולא לוקחת שום הסבר כמובנת מאליה. על תפקודם ומקורם של תהליכים מנטליים, כולם ללא פסקי הלכה המבוססים על טקסטים דתיים על התנהגויות מסוימות ועל נטיות (הומוסקסואליות, פוליגמיה וכו ')..

מי, לעומת זאת, ברור כי שום פעולה הנגזרת מן האמונה באל יכול לפגוע באחרים, דתיות לא צריכה להיות בעיה. אולי הדיסוננס הקוגניטיבי של להשאיר כמה אמונות בצד כי הם האמינו הבסיסית של מבנה הזהות של אחד הוא לא נוח, אבל זה קורבן שבלעדיו לא יכול להיות שום התקדמות בתחום מדעי זה.

הרעיון, בקצרה, הוא כדלקמן: בשעות העבודה הפסיכולוגים חייבים לשמור על הדת (לא מוסרית) לגמרי על הצד. אם אתה חושב שאתה לא יכול לעשות את זה כי זה מניח לך דיסוננס קוגניטיבי גדול להאמין שאתה צריך להיות חסיד תמיד הגשת כל הרעיונות לאמונה, הפסיכולוגיה היא לא בשבילך.