פוזיטיביזם ואמפיריזם לוגי במאה ה -19

המונח פוזיטיביזם נגזר אוגוסט קומטה. עם זאת, על עבודתה הקריטית ניתן להתייחס אליה יום כפוסטיוויסט הגדול הראשון. הוא גילה את חוסר האפשרות של חשיבה דדוקטיבית בהפקת טענות של עובדה, שכן הניכוי מתרחש ומשפיע על רמה שנייה, זו של המושגים.

פוזיטיביזם ואמפיריזם לוגי

התפתחות המונח פוזיטיביזם אבל זה היה בלתי פוסק. ההצהרות הבסיסיות לפוזיטיביזם הן:

1) העובדה שכל הידע של העובדות מבוסס על נתונים "חיוביים" של החוויה. -כי המציאות קיימת, האמונה ההפוכה נקראת סוליפסיזם-.

2) זה מעבר לתחום העובדות יש לוגיקה ומתמטיקה טהורה, המוכרת על ידי האמפיריזם הסקוטלי ובמיוחד על ידי יום כשייך ל"יחסים של רעיונות ".

בשלב מאוחר יותר של הפוזיטיביזם, המדענים מגדירים אופי פורמלי בלבד.

מאך (1838-1916)

מאשרת כי כל הידע העובדתי מורכב ארגון מושגי והרחבה של נתוני הניסיון המיידי. תיאוריות ותפיסות תיאורטיות הן רק כלים מנבאים.

בנוסף, תיאוריות יכולות להשתנות, בעוד עובדות התצפית מקיימות סדירות אמפירית ומהוות קרקע איתנה (בלתי ניתנת לשינוי) להנמקה מדעית. פילוסופים פוזיטיביסטים הקצינו אנטי-אינטלקטואליות אמפיריסטית, תוך שמירה על השקפה רדיקלית תועלתנית של תיאוריות.

אבנאריוס (1843-1896)

הוא פיתח תיאוריה ביולוגית של ידע, שהשפיעה על רוב הפרגמטיזם האמריקאי. כשם שצורכי הסתגלות מפתחים איברים באורגניזמים - למרקיסמו - כך הידע מפתח תיאוריות לחיזוי התנאים העתידיים.

הרעיון של הסיבה הוא מוסבר על פי הקביעות שנצפתה ברצף האירועים, או כתלות פונקציונלית בין המשתנים הנצפים. יחסים סיבתיים אינם הכרחיים מבחינה הגיונית, הם מותנים ונקבעים רק על ידי התבוננות ובמיוחד על ידי ניסויים והכללה אינדוקטיבית-.

מדענים רבים של המאה עשרים, בעקבות הנתיב נפתח על ידי מאך, מה ההשפעה של "כמה פילוסופים של מתמטיקה כפי וייטהד, ראסל, ויטגנשטיין, פרגה, וכו נוסף התגבשה יותר או פחות פה על הבעיה הפוזיטיביסטית של הלגיטימיות של תיאוריות מדעיות.

ראסל אומר: "או, אנחנו יודעים משהו עצמאי של ניסיון, או מדע אחר הוא כימרה".

כמה פילוסופים של המדע, המכונה קבוצה של מעגל וינה, הם הקימו את עקרונות האמפיריזם הלוגי:

1. ראשית, הם האמינו בכך ניתן להגדיר את המבנה הלוגי של כמה מדעים מבלי לקחת בחשבון את תוכנם.

2. שנית הקימה את העיקרון של אימות, לפיו יש לקבוע את משמעות ההצעה באמצעות ניסיון והתבוננות. בדרך זו, האתיקה, המטפיסיקה, הדת והאסתטיקה היו מחוץ לכל שיקולים מדעיים.

3. שלישית, הם הציעו דוקטרינה מאוחדת של המדע, בהתחשב בכך שלא היו הבדלים מהותיים בין הפיסיקה למדעי הביולוגיה, או בין מדעי הטבע למדעי החברה. חוג וינה הגיע לשיאו בתקופה שלפני מלחמת העולם השנייה.

קונבנציונליסטים

קבוצה נוספת של אינדוקטיביסטים, בעלי אוריינטציה שונה - כולל אלה של השפעה מרקסיסטי, אשר ידוע בשם בית הספר של פרנקפורט- הם קונבנציונליסטים, הטוענים כי התגליות העיקריות של המדע הן, באופן בסיסי, המצאות של מערכות סיווג חדשות ופשוטות יותר.

המאפיינים הבסיסיים של קונבנציונאליזם קלאסי - Poincaré - הם, אם כן, החלטה ופשטות. הם גם, כמובן, אנטי ריאליסטיים. במונחים של קארל פופר (1959, עמ '79):

"מקור הפילוסופיה הקונבנציונלית נראה תדהמה על הפשטות הצנועה והיפה של העולם כפי שהיא מתגלה בחוקי הפיסיקה. הקונבנציונליסטים (...) מתייחסים לפשטות זו כאל היצירה שלנו ... (הטבע אינו פשוט), רק "חוקי הטבע" הם; אלה, הקונבנציונליסטים טוענים, הם היצירות וההמצאות שלנו, ההחלטות והמוסכמות השרירותיים שלנו ".

ויטגנשטיין ופופר

צורה זו של אמפיריזם לוגי התנגדה במהרה לצורות אחרות של מחשבה: ויטגנשטיין, גם פוזיטיביסטית, הוא עומד בפני עמדות האימות של מעגל וינה.

ויטגנשטיין טוען כי האימות הוא חסר תועלת. מה שפה יכול לתקשר מה "מראה" הוא דימוי של העולם. עבור פוזיטיביזם לוגי נוסחאות הגיוני יורש ויטגנשטיין אומר כלום לגבי המשמעויות של הצעות, אבל רק כדי להראות את הקשר בין המשמעויות של הצעות.

התשובה הבסיסית תבוא מתורת הזיוף של פופר, התומך בחוסר האפשרות של הסתברות אינדוקטיבית עם הטענה הבאה:

"ביקום שמכיל מספר אינסופי של דברים נבדלים או אזורים spatiotemporal, ההסתברות של כל חוק אוניברסלי (לא טאוטולוגי) יהיה שווה לאפס". משמעות הדבר היא כי הגידול בתוכן של אישור מקטין את ההסתברות שלה, ולהיפך. (+ תוכן = - הסתברות).

כדי לפתור את הדילמה הזאת הוא מציע שיש לנסות לזייף את התיאוריה, ולבקש את הפגנת ההפרכה או הדוגמה הנגדית. בנוסף, היא מציעה מתודולוגיה של דדוקטיביזם בלבד, למעשה, שלילית hypothetico- דדוקטיבי או זייף.

בתגובת גישה זו סדרה של מבקרים תיאורטי פוזיטיביזם לוגי -Kuhn, Toulmin, לקטוש ואפילו פייראבנד, אך נבדלים על טבעו של הרציונליות שהפגין שינוי מדעי להתעורר. הם להגן על תאוריות כמו מהפכה מדעית, בניגוד להתקדם -Kuhn-, או ההתערבות של תהליכים רציונליים במדע-הגישה האנרכיסטית פייראבנד-.

יורשיו של פופר מתבלבלים עכשיו מתחת רציונליזם ביקורתי, במאמץ של הרגע האחרון להציל את המדע, התיאוריה ואת הרעיון של "התקדמות מדעית", אשר לא בלי קושי כלשהו, ​​שהתחזו חלופות, בין היתר, הקמת תוכניות מחקר יריבה, שהוגדר על ידי היוריסטיות שלהם, ו להתחרות אחד עם השני.

את קשיים של המודלים הלוגיים החלים על המתודולוגיה של המדע, ולכן, ניתן לסכם כדלקמן:

הגיוס של התיאוריה, מתוך נתונים מסוימים, כבר בבירור לא מוצדק. תיאוריית דדוקטיביסטית לא תשיג דבר, כי אין עקרונות כלליים שאפשר להפיק מהם את הניכוי. חזון זיוף אינו מספק משום שהוא אינו משקף את הנוהג המדעי - מדענים אינם פועלים כך, נוטשים תיאוריות, כאשר הם מציגים אנומליות-.

התוצאה נראית כ ספקנות נפוצה במונחים של אפשרות להבחין בין תיאוריות תקפות לבין תיאוריות אד-הוק, כך שבסופו של דבר היא מסתיימת בדרך של פנייה להיסטוריה, דהיינו, חלוף הזמן כשיטה הבטוחה היחידה, או לפחות עם ערבויות מסוימות, לשפוט את הלימות של המודלים - צורה אחרת של קונבנציונאליזם-.