10 הניסויים הפסיכולוגיים המטרידים ביותר בהיסטוריה

כיום, לאגודות הלאומיות והבינלאומיות של הפסיכולוגיה יש קוד התנהגות אתית המסדיר את הפרקטיקות במחקר הפסיכולוגי.

על הניסויים לעמוד בכללים שונים הנוגעים לסודיות, להסכמה מדעת או לצדקה. ועדות הסקירה אחראיות לאכיפת תקנים אלה.

10 הניסויים הפסיכולוגיים המצמררים ביותר

אבל קודים אלה של התנהגות לא תמיד היו קפדניים כל כך, וניסויים בעבר רבים לא יכלו להתבצע כרגע כי הם הפרו אחד מעקרונות היסוד. הרשימה הבאה כוללת עשרה ניסויים מפורסמים ואכזריים ביותר במדע ההתנהגות.

10. הניסוי של אלברט הקטן

באוניברסיטת ג 'ונס הופקינס בשנת 1920, ג 'ון ב ווטסון נערך מחקר של קלאסי מיזוג, תופעה המקשרת גירוי מותנה עם גירוי ללא תנאי עד שהם מייצרים את אותה תוצאה. בסוג זה של מיזוג, אתה יכול ליצור תגובה מאדם או בעל חיים לאובייקט או צליל שהיה ניטרלי בעבר. ההתניה הקלאסית קשורה בדרך כלל עם איוון פבלוב, שצלצל בפעמון בכל פעם שהוא האכיל את הכלב שלו עד שהצליל של הפעמון גרם לכלב שלו להשקות.

ווטסון הוא בדק התניה קלאסית על תינוק בן תשעה חודשים שקרא לאלברט. אלברט הקטן החל לרצות את חיות הניסוי, ובעיקר חולדה לבנה. ווטסון החל להתאים את נוכחותו של העכברוש בקול רם של מתכת שהכתה על הפטיש. אלברט הקטן החל לפתח פחד של החולדה הלבנה, כמו גם את רוב בעלי החיים וחפצי הפרווה. הניסוי נחשב כיום לא מוסרי במיוחד, משום שאלברט מעולם לא היה רגיש לפוביות שיצר ווטסון. הילד מת ממחלה לא קשורה בגיל 6, ולכן הרופאים לא יכלו לקבוע אם הפוביות שלו היו מתמשכות בבגרותו.

9. ניסויים תאימות ASch

סולומון אש הוא ניסוי עם קונפורמיות באוניברסיטת Swarthmore בשנת 1951, הצבת משתתף בקבוצה של אנשים שתפקידם היה להתאים את אורכים של שורה של קווים. כל אחד מהם היה צריך להודיע ​​על איזה שלושה קווים הוא הכי קרוב לאורך לקו התייחסות. המשתתף הוצב בקבוצה של שחקנים שאמרו להם לתת את התשובה הנכונה פעמיים ולאחר מכן לשנות את התשובות הלא נכונות. אש רצה לראות אם המשתתף יתיישב וייתן תשובות לא נכונות, מתוך ידיעה שאם לא כן הוא יהיה היחיד בקבוצה לתת את התשובות השונות.

שלושים ושבעה מתוך 50 המשתתפים הסכימו על התשובות הלא נכונות למרות הראיות הפיזיות אחרת. אש לא ביקש הסכמה מדעת של המשתתפים, ולכן היום, ניסוי זה לא היה יכול להתבצע.

8. אפקט הצופה

כמה ניסויים פסיכולוגיים שנועדו לבחון את האפקט של העומד מן הצד נחשבים לא מוסריים לפי הסטנדרטים של ימינו. בשנת 1968, ג 'ון Darley ו Bibb Latané הם פיתחו עניין בעדים שלא הגיבו לפשעים. הם היו מסוקרנים במיוחד מהריגתה של קיטי ג'נוב, אישה צעירה שרצחיה היו עדים לרבים, אך איש מהם לא מנע זאת..

בני הזוג ערכו מחקר באוניברסיטת קולומביה, שבו הציגו משתתף עם סקר והותירו אותו לבדו בחדר, כדי שיוכל למלא אותו. עשן לא מזיק החל לחדור לחדר לאחר פרק זמן קצר. המחקר הראה כי המשתתף שהיה לבד היה הרבה יותר מהר בדיווח על העשן מאשר המשתתפים שהיו להם אותה חוויה אך היו בקבוצה.

במחקר אחר של דרלי ולטאנה, נבדקים נשארו לבדם בחדר ואמרו שהם יכולים לתקשר עם נושאים אחרים באמצעות אינטרקום. למעשה, הם רק הקשיבו להקלטת רדיו והודיעו להם שהמיקרופון שלהם יכבה עד שיגיע תורם לדבר. במהלך ההקלטה, אחד הנושאים פתאום מעמיד פנים שיש לו התקפה. המחקר הראה כי הזמן שנדרש כדי להודיע ​​לחוקר השתנה באופן הפוך ביחס למספר הנושאים. בחלק מהמקרים מעולם לא התקשר החוקר.

7. ניסוי הציות של מילגרם

הפסיכולוגית באוניברסיטת ייל סטנלי מילגרם רציתי להבין טוב יותר מדוע כל כך הרבה אנשים השתתפו במעשים אכזריים כאלה בתקופת השואה הנאצית. הוא תיאר כי אנשים בדרך כלל מצייתים לדמויות סמכותיות, אשר העלו את השאלות: “¿האם ייתכן שאייכמן ומיליון שותפיו בשואה ביצעו רק פקודות? הו, ¿אנחנו יכולים לשקול את כל השותפים?”. בשנת 1961, ניסויים ציות החלו להתבצע.

המשתתפים חשבו שהם חלק ממחקר של זיכרון. כל משפט היו כמה אנשים מחולקים “מורה וסטודנט”. אחד מהשניים היה שחקן, אז היה רק ​​משתתף אחד אמיתי. החקירה התנהלה כך שהנושא היה תמיד “מורה”. השניים הוצבו בחדרים נפרדים וב- “מורה” הוא נתן הוראות (פקודות). הוא לחץ על כפתור כדי להעניש את התלמיד בהלם חשמלי בכל פעם שנתן תשובה לא נכונה. את העוצמה של הורדות אלה יגדל בכל פעם את הנושא עשה טעות. השחקן החל להתלונן יותר ויותר כאשר המחקר התקדם לצעוק על הכאב. מילגרם הוא גילה כי רוב המשתתפים מילאו פקודות תוך המשך החלת הפרשות למרות הסבל הברור של “חניך”.

אילו היו קיימים הפסקות כביכול, רוב הנבדקים היו הורגים “סטודנט”. כאשר עובדה זו נחשפה למשתתפים לאחר סיום המחקר, היא מהווה דוגמה מובהקת לנזק נפשי. בשלב זה לא ניתן היה לבצע אותה מסיבה מוסרית זו.

• גלה ניסוי זה בפוסט הזה: "הניסוי מילגרם: פשעים על ציות לסמכות"

6. ניסויים עם פרימטים הארלו

בשנות החמישים, הארי הארלו, מאוניברסיטת ויסקונסין, חקרו תלות בילדות בקופי רזוס במקום בתינוקות. הוא הוציא את הקוף מאמו האמיתית, שהוחלפה בשניים “אמהות “, אחד עשוי בד ואחד עשוי חוט. ה “אמא” בד לא היה טוב לכל דבר יותר מאשר להרגיש נוח שלה, ואילו “אמא” של חוט האכלה את הקוף דרך בקבוק. הקוף בילה את רוב זמנו ליד האם בד ורק כשעה ביום עם אמא כבל למרות הקשר בין המודל תיל לבין המזון.

הארלו גם השתמש בהפחדה כדי להוכיח שהקוף מצא את “אמא” של בד כמו התייחסות עיקרית. הוא הפחיד את גור הקופים וראה איך הקוף רץ לעבר דגם הבד. הארלו ביצע גם ניסויים שבהם הוא מבודד קופים מקופים אחרים כדי להראות זאת אלה שלא למדו להיות חלק מהקבוצה בגיל צעיר, לא היו מסוגלים להתבולל ולהזדווג בגיל מבוגר. הניסויים של הארלו נפסקו בשנת 1985 בשל כללי APA נגד התעללות בבעלי חיים, כמו גם בני אדם.

עם זאת, המחלקה לפסיכיאטריה של בית הספר לרפואה ובריאות הציבור של אוניברסיטת ויסקונסין החלה לאחרונה ניסויים דומים הכוללים בידוד קופי תינוקות על ידי חשיפתם לגירויים מפחידים. הם מקווים לגלות נתונים על חרדה אנושית, אך הם נתקלים בהתנגדות מצד ארגונים להגנת בעלי חיים והציבור הרחב..

5. חוסר אונים למד, של זליגמן

האתיקה של הניסויים של מרטין זליגמן על חוסר אונים למד נחקר גם היום על התעללות בבעלי חיים. ב -1965, זליגמן וצוותו השתמשו בכלבים כנושאים כדי לבחון כיצד ניתן לתפוס את השליטה. הקבוצה הניחה כלב בצד של קופסה שחולקה לשניים על ידי מחסום נמוך. ואז הם ניהלו זעזוע שהיה ניתן למנוע אם הכלב קפץ מעל המחסום אל החצי השני. הכלבים למדו במהרה כיצד להימנע מזעזועים חשמליים.

קבוצתו של זליגמן קשרה קבוצת כלבים ונתנה זעזועים שלא יכלו להימנע מהם. לאחר מכן, על ידי הצבת אותם בתיבה וליישם אותם שוב, הכלבים לא ניסו לקפוץ על המכשול, הם פשוט בכו. ניסוי זה מדגים חוסר אונים מלומד, כמו גם ניסויים אחרים הממוסגרים בפסיכולוגיה חברתית בבני אדם.

4. ניסוי מערת הגנבים, שריף

מוזאפר שריף ביצע את הניסוי של מערת הגנבים בקיץ 1954, וביצע דינמיקה קבוצתית באמצע הסכסוך. קבוצה של ילדים לפני גיל העשרה נלקחה למחנה קיץ, אך הם לא ידעו שהמצגים הם למעשה החוקרים. הילדים חולקו לשתי קבוצות, שנותרו בנפרד. הקבוצות הגיעו רק במגע אחד עם השני כאשר הם התחרו באירועי ספורט או בפעילויות אחרות.

הניסויים ניהלו את הגידול המתח בין שתי הקבוצות, ובמיוחד שמירה על הסכסוך. שריף יצר בעיות כמו מחסור במים, שדורש שיתוף פעולה בין שתי הקבוצות, ודרש מהם לעבוד יחד כדי להשיג מטרה. בסופו של דבר, הקבוצות כבר לא נפרדו והיחס ביניהם היה ידידותי.

למרות שהניסוי הפסיכולוגי נראה פשוט ואולי לא מזיק, היום הוא ייחשב לא מוסרי משום שריף השתמש בהונאה, כיוון שהבנים לא ידעו שהם משתתפים בניסוי פסיכולוגי. שריף גם לא לקח בחשבון את ההסכמה מדעת של המשתתפים.

3. לימוד המפלצת

באוניברסיטה של ​​איווה, ב - 1939, וונדל ג'ונסון וצוותו קיווה לגלות את הסיבה לגמגום המנסה להפוך את היתומים לגמגומים. היו 22 צעירים, 12 מהם לא היו מגמגמים. כמחצית מהקהילה למדו הוראה חיובית, ואילו הקבוצה השנייה זכתה לחיזוק שלילי. המורים אמרו ללא הרף לקבוצה האחרונה שהם מגמגמים. אף אחד מהקבוצות לא הפך לגמגום בסוף הניסוי, אבל אלה שקיבלו טיפול שלילי פיתחו רבות של בעיות ההערכה העצמית כי מגמגמים בדרך כלל להראות.

אולי העניין של ג'ונסון בתופעה הזאת קשור הגמגום שלו כשהיה ילד, אך מחקר זה לעולם לא יעבור את הערכת ועדת הביקורת.

2. תלמידים כחולי עיניים לעומת תלמידים עם עיניים חומות

ג 'יין אליוט היא לא היתה פסיכולוגית, אבל היא פיתחה את אחד התרגילים השנויים במחלוקת ביותר ב -1968 על ידי חלוקת התלמידים לקבוצת עיניים כחולות וקבוצת עיניים חומות. אליוט היה מורה בבית ספר יסודי באיווה וניסה לתת לתלמידיה ניסיון מעשי באפליה ביום שאחרי מרטין לותר קינג. אני נרצח. תרגיל זה עדיין חשוב לפסיכולוגיה הנוכחית והפך את הקריירה של אליוט לאחת המתמקדת במגוון ההדרכות.

לאחר חלוקת הכיתה לקבוצות, אליוט היה מצטט שהמחקר המדעי הראה שקבוצה אחת עדיפה על השנייה. לאורך כל היום, הקבוצה תטופל ככזה. אליוט הבין שרק יום אחד יספיק לקבוצה ” מעולה” נעשה אכזרי יותר והקבוצה “נמוך יותר” יותר לא בטוחים. הקבוצות השתנו כך שכל התלמידים סבלו מאותם הפסדים.

הניסוי של אליוט (שאותו חזר עליו בשנת 1969 ו -1970) זכה לביקורת רבה בשל ההשלכות השליליות על ההערכה העצמית של התלמידים, ולכן לא ניתן היה לבצע זאת שוב היום. החששות האתיים העיקריים יהיו הטעיה והסכמה מדעת, אם כי חלק מהמשתתפים המקוריים ממשיכים לשקול את הניסוי כשינוי בחייהם.

1. הניסוי בכלא בסטנפורד

בשנת 1971, פיליפ זימברדו, מאוניברסיטת סטנפורד ניהל את ניסוי הכלא המפורסם שלו, שמטרתו לבחון את התנהגות הקבוצה ואת חשיבות התפקידים. זימבארדו וצוותו בחרו קבוצה של 24 סטודנטים, שנחשבו “בריא”, הן פיזית והן פסיכולוגית. הגברים נרשמו כדי להשתתף ב “מחקר פסיכולוגי על החיים בכלא”, כך ששולמו להם 15 דולר ליום. מחציתם היו אסירים שהוקצו באקראי, ולמחצית השנייה הוטלו מאבטחים. הניסוי נערך במרתף של המחלקה לפסיכולוגיה בסטנפורד, שם צוותו של זימבארדו יצר מאסר מאולתר. הניסויים עבדו קשה כדי ליצור חוויה מציאותית עבור האסירים, כולל מעצרים שווא בביתם של המשתתפים.

אסירים קיבלו מבוא רגיל למדי לחיי הכלא, אשר מדים מביכים. השומרים קיבלו הוראות מעורפלות, שלעולם לא יהיו אלימים עם האסירים, אבל עליהם לשמור על שליטה. היום הראשון עבר ללא תקריות, אך השבויים התמרדו ביום השני עם מחסומים בתאים והתעלמו מהשומרים. התנהגות זו הפתיעה את השומרים וכנראה הובילה לאלימות הפסיכולוגית שפרצה בימים שלאחר מכן. השומרים החלו להפריד בין השבויים “טוב” ו “רע”, וחילקו עונשים שכללו דחיפות, בידוד בודד והשפלה פומבית לאסירים המורדים.

זימבארדו הסביר: “בתוך ימים ספורים נעשו השומרים סדיסטיים, והאסירים נעשו מדוכאים והראו סימנים של לחץ חריף. “שני אסירים נטשו את הניסוי; אחד מהם הפך בסופו של דבר לפסיכולוג וליועץ לכלא. הניסוי, אשר במקור היה אמור להימשך שבועיים, הסתיים מוקדם כאשר אשתו לעתיד של זימברדו, הפסיכולוגית כריסטינה Maslach, ביקר הניסוי ביום החמישי ואמר לה: “אני חושב שזה נורא מה שאתה עושה לאנשים האלה”.

למרות הניסוי הלא אתי, זימבארדו עדיין פסיכולוג שעובד כרגע. הוא אפילו honoured על ידי האגודה האמריקאית לפסיכולוגיה עם מדליית זהב בשנת 2012 על הקריירה שלו במדע הפסיכולוגיה.

• מידע נוסף על המחקר של זימברדו על: "ניסוי כלא סטנפורד"