הפרעת ההשפעה של Google בתפקוד האינטלקטואלי האנושי

ההשתקפות ב ההשפעה שיש לטכנולוגיה החריגה על יכולות קוגניטיביות גבוהות של האדם הוא לא אירוע חדש. כבר בעשור של שנות השישים, לאחר הופעתם של כלי התקשורת הראשונים כמו הטלפון, הטלוויזיה או הרדיו, החלו מומחים להתייחס לשני המושגים.

אחת הדמויות החלוציות בניסיון להבין את השפעת הטכנולוגיה על האדם והחברה בכללותה היה מרשל מקלוהן (1911-1980), פרופסור קנדי ​​המתמחה בתורת התקשורת שהציג את המושג "כפר גלובלי" להתייחס לתופעה זו.

• מאמר קשור: "אחת התכונות האנושיות האופייניות ביותר היא שאנחנו יכולים לחשוב במונחים מופשטים".

גישה למידע: תועלת או אי-נוחות?

באותו אופן שקורה היום עם הרשתות החברתיות העיקריות ומנועי החיפוש באינטרנט, הופעתם של כלים אינפורמטיביים כאלה של פעם היתה בעלת תפקיד חשוב ומהפכני ביותר בגישה למידע על ידי החברה, המתרחשת בדרך מהירה ואוניברסלית יותר. כמו כן, כפי שיכול לקרות בעידן הנוכחי, המחלוקות הראשונות על תופעה כזו נולדו.

לכן, בעוד חלק אחד של החברה נראה להדגיש את היתרונות ואת ההתקדמות כי תגליות טכנולוגיות כאלה יכול לרמוז בתהליך של העברת מידע ברמה הגלובלית, חלק קולקטיבי נוסף הביע את הפחד כי, באופן פרדוקסלי, יותר קל לגשת מידע עלול להוביל להתרוששות תרבותית.

כמעט שני עשורים אחרי תחילת המאה ה -21, אנו נמצאים באותו פרשת דרכים: כמות כזו של מידע יכולה להיות קשורה לרעיון השייכות למערכת חברתית דמוקרטית יותר או "מעודכנת" יותר, או שהיא יכולה להיות קשורה לפרקטיקות זדוניות באמצעות הפצה מוטה, מניפולציה או חלקית של מידע.

• אולי אתה מעוניין: "לחנך את השימוש בטכנולוגיות חדשות: למה זה הכרחי"

טכנולוגיות חדשות בפונקציונליות קוגניטיבית אנושית

דיון ראשון זה היה נקודת המוצא על בסיס הדילמות הנוספות הנוספות שהתפתחו לאחר מכן. נושא אחד אשר במהלך השנים הפך רלוונטי יותר ויותר מחקרים לתחום זה של ידע, מתייחס לניתוח התקשורת עצמה (בין מנועי החיפוש באינטרנט אחר כגון Google) ואת ההשלכות השימוש המתמשך שלה יכול לבוא את האופן שבו פונקציונליות של האינטלקט האנושי מוגדר.

החל מהרעיון שהשימוש המתמיד בסוג זה של כלי ידע יכול לשנות, לשנות ולהשפיע באופן משמעותי על אופן תפיסת, קידוד, שינון, שחזור המידע שהתקבל, ניתן לשער כיצד שינויים אלה עלולים בסופו של דבר לשחק נייר רלוונטי בפעילות של אינטלקטואלים אינטלקטואליים גבוהים יותר, כיצד מתקבלת ההחלטה היכן מתמזגים תהליכים קוגניטיביים נמוכים אלה.

מעיבוד רציף לעיבוד סימולטני

ההסבר להיפותזה זו יתבסס על שינוי בדרך שבה מערכת העצבים האנושית מקבלת סוג מסוים של גירוי. בזמנים שקדמו למהפכתן של טכנולוגיות חדשות, תהליכים מנטליים כמו אלה שהיו מתרחשים במוח ברצף ובליניאריות, מאחר שלקליטת מידע חסרה המיידיות הקיימת כיום.

עם זאת, לאחר בום מסיבי של האינטרנט (בשילוב עם מדיה קיימים אחרים) המידע התקבל במהירות ובו זמנית באמצעות מקורות שונים; היום זה נוהג רגיל יש כרטיסיות שונות לפתוח את דפדפן המחשב, בעוד החדשות בטלוויזיה הוא הקשיב ואת ההודעות של הטלפון הנייד הם השתתפו.

כל זה מוביל להפנים כרגיל את העובדה שנחשף ל"הפגזה מתמדת "של מידע, שתוצאותיו הסופיות מובילות לירידה ביכולת הניתוח של כל קבוצת נתונים שהתקבלה באופן פרטני ובעומק. להפחית את משך הזמן המשקף והערכת כל מידע חדש שהתקבל, אם זה נשמר מספיק לאורך זמן, יש הפרעה מזיקה ביכולתו הקריטית של אחד, בהרחבת קריטריון המבוסס על המסקנות עצמן, ובסופו של דבר,.

לתופעה זו יש להוסיף את השיקול של הפער בין היכולת הבלתי מוגבלת של אחסון נתונים, כי הכלים הטכנולוגיים קיימים היכולת המוגבלת המהותית לזיכרון האנושי. הראשון גורם להפרעה של השני בגלל אפקט עומס מידע. תוצאה זו מצביעה, ככל הנראה, על מקור הבעיות הנפוצות כל כך ביחס לקשיי הקשב של ילדים רבים, צעירים ומבוגרים כיום. גלישה באינטרנט כרוכה אינטנסיבית מרובת משימות תהליכים באופן מתמשך לאורך זמן.

השינוי הפתאומי ממיקרו-משימה אחת לאחרת מונע את יכולת הקשב המתמדת להתפתח בצורה מיומנת, שכן הוא מופסק ללא הרף. למרות אי הנוחות הגדולה, סוג זה של פעולה מציג רווח משני המקשה על הפרט לדחות או להתעלם מהטכנולוגיה: התראות חסימה, התראות ואזהרות ומידע אחרים מהאינטרנט, רשתות חברתיות וכו '.., יכלה לרמוז על תחושת בידוד חברתי לנושא קשה לקבל.

• אתה עשוי להתעניין: "סוגי זיכרון: איך זיכרון לאחסן את המוח האנושי?"

השפעת Google

בשנת 2011 צוות ספארו, ליו ווגנר פרסם מאמר המפרט את ההשפעות של שימוש במנוע החיפוש באינטרנט גוגל בזיכרון, הנקרא "אפקט גוגל", ואת ההשלכות עשויות להיות לכך על תהליכים קוגניטיביים העובדה של את המידע באופן מיידי. המסקנות הראו כי גישה קלה למנוע חיפוש באינטרנט גורמת לירידה במאמץ הנפשי שהמוח האנושי צריך להתחיל לאחסן ולקודד את הנתונים המתקבלים..

כך, האינטרנט הפך סוג של כונן קשיח חיצוני מסופח וללא גבולות של הזיכרון כי יש יתרון על האחרון, כאמור לעיל.

באופן ספציפי יותר, אחד הניסויים מספר ששימש כבסיס המסקנות ידי ספארו, ליו ווגנר (2011) רמת הזיכרון של שלוש קבוצות של תלמידים בהשוואה לאלו שביקש כי הם צריכים לקרוא קצת מידע על כמה מגזינים של פנאי ושהם ניסו לשמר אותם בזיכרון.

הקבוצה הראשונה היתה מובטחת כי הם יכולים להתייעץ המידע מאוחסן מאוחר יותר קובץ במחשב נגיש. קבוצה שנייה סיפרה כי המידע יימחק לאחר שיזכרו אותו. לקבוצה האחרונה נאמר שהם יכולים לגשת למידע, אבל בקובץ קשה למצוא במחשב.

בתוצאות נצפתה כי נבדקים שיכולים להתייעץ בנתונים מאוחר יותר בקלות (קבוצה 1) הראו רמות נמוכות מאוד של מאמץ לזכור את הנתונים. ההבחנות שנזכרו בנתונים נוספים היו האנשים שנאמרו כי הנתונים יימחקו לאחר שיזכרו אותם (קבוצה 2). הקבוצה השלישית הונחה בטווח הבינוני במונחים של כמות המידע שנשמרה בזיכרון. בנוסף, ממצא מפתיע נוסף עבור צוות החוקרים היה לאמת את היכולת הגבוהה של הנבדקים נושאים לזכור איך לגשת למידע המאוחסן במחשב, אשר לא נשמר בזיכרון.

זיכרון הטרנזקציות

אחד ממחברי המחקר, וגנר, בשנות ה -80 הציע את הרעיון של זיכרון טרנזקציות, מושג שמטרתו להגדיר את "unconcern" ברמה הנפשית על ידי שמירה על נתונים שיש לאדם אחר כבר. כלומר, זה יהיה שווה את הנטייה לחיסכון המאמצים הקוגניטיביים על ידי האצלת דמות חיצונית כמות מסוימת של נתונים על מנת להיות יעיל יותר בפתרון בעיות בקבלת החלטות..

תופעה זו היא מרכיב יסודי שאיפשר את ההתפתחות ואת ההתמחות הקוגניטיבית-אינטלקטואלית של המין האנושי. זה מרומז כרוך כמה יתרונות וחסרונות: העובדה מתמחים בתחומים של ידע קונקרטי יותר כרוך בהפסד כמותית במרומז בהיקף הידע הכללי לרשות הפרט אבל מצד שני, היא אפשרה עלייה איכותית ביעילות בעת ביצוע משימה מסוימת.

נקודה מרכזית נוספת שעליה אנו צריכים לשקף ביחס לבנות זיכרון טרנזקטיבי דווקא להעריך את ההבדל בין העובדה של האצלת קיבולת זיכרון מסוימת לאדם אחר (חי טבעי להיות) ולעשות אותה ישות מלאכותית כגון האינטרנט , שכן הזיכרון המלאכותי מציג / מציג מאפיינים שונים מאוד ביחס לזיכרון הביולוגי והאישי. בזיכרון הממוחשב המידע מגיע, הוא מאוחסן באופן מלא ומיידי והוא משוחזר באותו אופן, כפי שהוגשה במקור. מצד שני, הזיכרון האנושי נתון לתהליכים של שחזור והרחבה מחדש של זיכרונות.

זאת בשל ההשפעה הרלוונטית שיש לחוויות האישיות על הצורה ועל התוכן של הזיכרונות עצמם. לכן, מחקרים מדעיים אחדים הראו כי כאשר חנות זיכרון זיכרון לטווח ארוך משחזר, קשרים עצביים חדשים אינם נוכחים כשזה קרה חוויה כזו מבוססת והגישה לזכור: המוח זוכר ( התאוששות של מידע) הוא לא כמו ביום שלך שנוצר זיכרון (קובץ מידע).

לסיכום

למרות מדעי המוח עדיין לא תיחום בדיוק אם טכנולוגיות חדשות משנות את המוח שלנו, ניתן היה להסיק בבירור כי המוח של הקורא שונה באופן משמעותי מזה של אדם אנאלפבית, למשל. זה היה אפשרי מאז הקריאה והכתיבה הופיעו על 6000 שנים, מרחב זמן מספיק נרחב כדי להעריך הבדלים אנטומיים כאלה לעומק. כדי להעריך את ההשפעה של טכנולוגיות חדשות על המוח שלנו, היינו צריכים לחכות עוד קצת..

מה שנראה בטוח הוא כי זה סוג של כלי מידע להציג גם רווחים והפסדים עבור הקיבולת הקוגניטיבית הכללית. במונחים של ביצועים מרובי משימות, מיקום, סיווג מידע, תפיסה ודמיון ומיומנויות visuospatial, אנחנו יכולים לדבר על רווחים.

בנוסף, טכנולוגיות חדשות יכול להיות שימושי מאוד במחקר על פתולוגיות הקשורות לזיכרון. לגבי ההפסדים, אנחנו יכולים בעיקר למצוא את היכולת של תשומת לב ממוקדת ומתמשכת או חשיבה מנומקת או ביקורתית ומהורהרת.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Garcia, E. (2018). אנחנו הזיכרון שלנו. זכור ושכח. אד: Bonalletra Alcompas S.L: ספרד.
• מקלוהן, מ. (2001). הבנת מדיה. תמונה 3 מתוך: הרחבות האדם /.
• Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D.M (2011). אפקטים של Google על הזיכרון: תוצאות קוגניטיביות של מידע בקצות אצבעותינו. מדע, 333 (6043), 476-478.
• Wegner, D.M (1986). זיכרון טרנסאקטיבי: ניתוח עכשווי של המוח הקבוצתי. ב B. Mullen ו G.R. Goethals (עורכים): תיאוריות של התנהגות קבוצתית (185-208). ניו יורק: ספרינגר-ורלאג.