דיסוננס קוגניטיבי התיאוריה שמסבירה עצמית הונאה

הפסיכולוג ליאון פסטינגר הציע זאת תיאוריית הדיסוננס הקוגניטיבי, זה מסביר איך אנשים מנסים לשמור על עקביות פנימית שלהם. הוא הציע זאת לאנשים יש צורך פנימי חזק שדוחף אותם כדי לוודא שהאמונות שלהם, עמדותיהם והתנהגותם עולים בקנה אחד עם השני. כאשר יש חוסר עקביות ביניהם, הסכסוך מוביל לחוסר הרמוניה, משהו שאנשים שואפים להימנע.

תיאוריה זו נחקרה באופן נרחב בתחום הפסיכולוגיה וניתן להגדיר אותה כאי נוחות, מתח או חרדה שאנשים חווים כאשר האמונות או העמדות שלהם מתנגשות עם מה שהם עושים. זה אי שביעות רצון יכול להוביל לניסיון לשנות התנהגות או להגן על האמונות שלהם או עמדות (אפילו להגיע הונאה עצמית) כדי להפחית את אי הנוחות שהם מייצרים.

פסטינגר היה מחברם של "תורת הדיסוננס הקוגניטיבי" (1957), עבודה שחוללה מהפכה בתחום הפסיכולוגיה החברתית, ושימשה בתחומים שונים, כגון מוטיבציה, דינמיקה קבוצתית, לימוד שינוי עמדות וקבלת החלטות.

הקשר בין דיסוננס שקרי לדיכאון קוגניטיבי

היחסים בין שקר ו דיסוננס קוגניטיבי זהו אחד הנושאים שמשך את תשומת לבם של החוקרים. ליאון פסטינגר עצמו, יחד עם עמיתו ג'יימס מריל קרלסמית ', ערך מחקר שהראה כי מוחם של השקרנים פתר את הדיסוננס הקוגניטיבי "קבלת השקר כאמת".

הניסוי של פסטינגר וקארלסמית '

שניהם תכננו ניסוי כדי להוכיח שאם יש לנו מוטיבציה חיצונית קטנה להצדיק התנהגות שנוגדת את העמדות או האמונות שלנו, אנו נוטים לשנות את דעתנו כדי לתרץ את פעולותינו.

לשם כך, הם שאלו כמה סטודנטים מאוניברסיטת סטנפורד, מחולק לשלוש קבוצות, לבצע משימה שהם העריכו משעמם מאוד. לאחר מכן, הנבדקים התבקשו לשקר, שכן הם היו צריכים לספר קבוצה חדשה שהם הולכים לבצע את המשימה, שזה היה כיף. קבוצה 1 הורשה לעזוב מבלי לומר דבר לקבוצה החדשה, קבוצה 2 שולמה 1 דולר לפני שקרים קבוצה 3 שולמה 20 דולר.

כעבור שבוע קרא פסטינגר לנושאי המחקר לשאול מה הם חושבים על המשימה. קבוצה 1 ו 3 השיב כי המשימה היתה משעממת, ואילו קבוצה 2 השיב שזה נראה כיף. למה חברי הקבוצה שקיבלו רק 1 דולר אמרו כי המשימה הייתה מהנה?

החוקרים הגיעו למסקנה כי אנשים חווים דיסוננס בין קוגניציות סותרות. עם קבלת דולר אחד בלבד, נאלצו התלמידים לשנות את דעתם, משום שלא היתה להם כל הצדקה אחרת (1 דולר לא היה מספיק והפיק דיסוננס קוגניטיבי). לעומת זאת, אלה שקיבלו 20 דולר היו בעלי הצדקה חיצונית להתנהגותם, ולכן חוו פחות דיסוננס. נראה כי אם אין סיבה חיצונית המצדיקה את ההתנהגות, קל יותר לשנות אמונות או עמדות.

הגבר את הדיסוננס הקוגניטיבי כדי לתפוס שקרן

מחקר מפורסם נוסף במחקר זה בוצע אנסטסיו אובג'רו, והגיע למסקנה כי לגבי השקר, "יש להבין שהנבדקים חיים בדרך כלל בהיכרות קוגניטיבית בין החשיבה שלהם למשחק, ואם משום מה הם לא יכולים להיות חופפים, הם ינסו לא לדבר על העובדות שמייצרות את הדיסוננס, ובכך להימנע מהגדלתו ומבקשת לסדר מחדש את הרעיונות שלהם, ערכים ו / או עקרונות כדי להצדיק את עצמם, מושגת בדרך זו, כי מערכת הרעיונות שלהם מתאימים יחד ולהפחית את המתח ".

כאשר מתרחשת הדיסוננס הקוגניטיבי, בנוסף לניסיונות אקטיביים להפחית אותו, הפרט בדרך כלל נמנע מצבים ומידע שיכול לגרום אי נוחות.

דוגמה לשימוש בדיסוננס קוגניטיבי כדי לזהות שקרן

אחת הדרכים לתפוס שקרן גורמת לעלייה בדיסוננס הקוגניטיבי, כדי לזהות את האותות שנותנים אותו. לדוגמה, אדם בשם קרלוס, שהיה מובטל במשך שנתיים, מתחיל לעבוד כסוכן עבור חברת החשמל. קרלוס הוא אדם ישר עם ערכים, אבל אין לו ברירה אלא לקחת כסף הביתה בסוף החודש.

כאשר קרלוס הולך לבקר את הלקוחות שלו, הוא צריך למכור להם מוצר שהוא יודע בסופו של דבר לגרום לאובדן כסף עבור הרוכש, כך זה מתנגש עם האמונות והערכים שלו, גרימת דיסוננס קוגניטיבי. קרלוס יצטרך להצדיק את עצמו באופן פנימי וליצור רעיונות חדשים שמטרתם לצמצם את אי הנוחות שהוא יכול להרגיש.

הלקוח, לעומת זאת, יכול היה לראות סדרה של סימני סתירה, אם ילחץ מספיק לקרלוס כדי להגביר את הדיסוננס הקוגניטיבי, משום שלמצב זה תהיה השפעה על מחוותיו, על נימת קולו או על הצהרותיו. כדבריו של פסטינגר עצמו, "אנשים מרגישים לא בנוח כאשר אנו שומרים בו זמנית על אמונות סותרות או כאשר האמונות שלנו אינן בהרמוניה עם מה שאנחנו עושים".

הפסיכולוג, מחבר הספר "רגשות מורגשים, רגשות להתגבר", מוסיף כי בשל דיסוננס קוגניטיבי, "אי נוחות היא בדרך כלל מלווה ברגשות אשמה, כעס, תסכול או בושה".

הדוגמה הקלאסית של מעשנים

דוגמה קלאסית כאשר מדברים על דיסוננס קוגניטיבי היא זו של מעשנים. כולנו יודעים כי עישון יכול לגרום לסרטן, בעיות נשימה, עייפות כרונית ואפילו מוות. אבל, למה אנשים, לדעת את כל ההשפעות המזיקות הנגרמות על ידי עשן, עדיין עשן?

בידיעה כי עישון הוא כל כך מזיק לבריאות אבל ממשיך לעשן, יוצר מצב של דיסוננס בין שתי קוגניציות: "אני חייב להיות בריא" ו "עישון פוגע בבריאותי". אבל במקום להתפטר או להרגיש רע כי הם מעשנים, מעשנים יכולים לחפש צידוקים עצמיים "מהו השימוש של החיים הרבה אם אתה לא יכול ליהנות מהחיים".

דוגמה זו מראה כי לעתים קרובות אנו מפחיתים את הדיסוננס הקוגניטיבי על ידי עיוות המידע שאנו מקבלים. אם אנחנו מעשנים, אנחנו לא משלמים הרבה תשומת לב עדויות על הקשר סרטן טבק. אנשים לא רוצים לשמוע דברים שמתנגשים עם האמונות והרצונות העמוקים ביותר שלהם, למרות שבחבילה אחת של טבק יש אזהרה על חומרת הנושא.

בגידה ודיסוננס קוגניטיבי

דוגמה ברורה נוספת של דיסוננס קוגניטיבי היא מה קורה לאדם שבגד בו. רוב האנשים מאשרים שהם לא יהיו כופרים והם יודעים שהם לא רוצים לסבול את זה בבשרם, למרות שבמקרים רבים הם עשויים להיות כאלה. על ידי ביצוע מעשה של בגידה הם בדרך כלל מצדיקים את עצמם בכך שאומרים לעצמם שהאשמה נמצאת אצל בן הזוג השני (הוא כבר לא מתייחס אליו באותה דרך, מבלה יותר זמן עם החברים שלו וכו '), שכן נושאת את המשקל של בוגד (לחשוב כי בגידה היא של אנשים רעים) יכול לגרום הרבה סבל.

למעשה, לאחר זמן מה, הדיסוננס הקוגניטיבי עלול להחמיר, וכל הזמן רואה את השותף שלך עלול להכריח אותו להודות, כי כל פעם יכול להרגיש להרגיש יותר גרוע. המאבק הפנימי יכול להיות כל כך מרגיז, כי ניסיונות להצדיק את המצב הזה יכול לגרום לבעיות בריאותיות חמורות. דיסוננס קוגניטיבי, במקרים אלה, זה יכול להשפיע על תחומי חיים שונים, כגון עבודה, חברויות משותפות, וכו '. ההודאה יכולה להיות הדרך היחידה להיפטר מהסבל.

כאשר הדיסוננס הקוגניטיבי מתרחש עקב בגידה, הנושא מונע לצמצם אותו, משום שהוא יוצר אי נוחות או חרדה עצומים. אבל כאשר מסיבות שונות, לא ניתן לשנות את המצב (למשל, על ידי אי יכולת לפעול על העבר), אזי הפרט ינסה לשנות את הקוגניציות שלהם או להעריך את מה שהם עשו. הבעיה מתעוררת כי כאשר אתה חי עם אותו אדם (השותף שלך) ולראות אותה מדי יום, תחושת האשמה יכולה בסופו של דבר "להרוג אותך בפנים".