חורחה Cremades הומור פשוט או בנאליזציה של machismo?

בקרב צעירים דוברי ספרדית רגילים להשתמש באינטרנט, כמה אנשים לא יודעים חורחה Cremades. זה הומוריסט בן ה -28 הפך מפורסם בזכות הווידאו שלו ואת קטעי וידאו פייסבוק, אשר אפשרו לו להפוך את דף אוהד שלו ברשת החברתית האחרונה לצבור יותר מ -5 מיליון עוקבים.

אבל קרימדים הם יותר מתופעה ויראלית; זה הפך להיות, עבור אנשים רבים, אחד הנציגים הגדולים ביותר של מאצ'ואיזם מקובל בחברה בספרד ולכן, באחד הקומיקאים שמקבלים יותר ביקורת.

עד כמה חורחה קורמד עושה רק הומור? האם הביקורת מוצדקת? ננסה לענות על שאלות אלה באמצעות תפיסה פסיכולוגית: תורת הטיפוח.

המחלוקת של חורחה Cremades

קטעי הווידאו של חורחה Cremades קיבלו ביקורת מאז שהם החלו viralize, אם כי העובדה שהפך את האינטרנט הפך לשדה הקרב בין המגנים ו defractors של עבודתו היה פרסום אחד המאמרים שלו במגזין קוסמופוליטית לפני כמה חודשים.

באותו טקסט, הומוריסט נתן סדרה של "עצה לגברים" על איך הם צריכים להתמודד עם החגים כמו זוג, כך הכל הולך כשורה. אולם, לא התוכן של טקסט זה או סוג ההומור שבו הוא מבוסס היו שונים מאלו שהקרמדים משתמשים בהם בכל סרטיו.

אני מתכוון, הכל מורכב בעצם קריקטורה של ההבדלים בין גברים לנשים (שנתפסו על ידי תפקידים מגדריים) ואת האופן שבו הם משתקפים באופן שבו שני המינים קשורים. לדוגמה, זה מדגיש את החשיבות של הולך למסעדה שבה הם משרתים "סלטים טריים" עבורם בזמן שהם יכולים "להתנפח לאכול ומערבבים כל מיני מנות".

בתורו, בסרטונים שלהם הם מצבים כמו קבוצה של גברים להתווכח על מי צריך ללוות אישה שיכור או חבר שמציל creads כאשר החברה שלו מבקש הטלפון הסלולרי שלו כי הוא נגמר הסוללה.

מודל לחיקוי או קומיקאי?

בעולם שבו הונח כי לכל מה שבאה לידי ביטוי בחתכים של הומור אין השפעה על המציאות החברתית או על הקולקטיב שלהם, קטעי הווידיאו של חורחה קרמד לא היו מעוררים מחלוקת. בדיאלוגים שלו אין משפטים שמתקפים ישירות עם עלבונות ברורים לקולקטיבים, בסגנון של נאומים של מפלגות קסנופוביות וגזעניות.

אבל זה נורמלי, כי חורחה Cremades אינו מוקדש פוליטיקה מקצועית, אבל הומור. בקורת על עבודתו מתמקדת במודעה המשתמעת של סרטיו, לא בתוכן המילולי של הדיאלוגים. הסיטואציות שהיא מראה יכולות להיראות מגוחכות, אבל הן אינן שונות מספיק מהתפקידים המגדריים האמיתיים כדי שייראו מטורפות לגמרי.

יש חלק מהמציאות שאפשר להאכיל ולהעניק לגיטימציה לקולנוע ההומוריסטי הזה, שלא כמו מה שקורה, למשל, עם המעשים האכזריים שאנו רואים בסדרה כמו "משחק הכס", שקבעו משהו רחוק מאוד מחיי היומיום שלנו. זה חלק קטעי הומור נתפסת כמו משהו דומה למה בעצם קורה יכול להאכיל את האחרון, downplaying זה.

ואם נוסיף לכך את זה קהל הרוב המכריע של בני משפחת קרמד הוא צעיר מאוד, שורש הדחייה של קשקושים אלה מופיע: האפשרות שהם ממשיכים לחסן תופעות חברתיות ופסיכולוגיות מזיקות, כגון הטיות מרומזות על תפקידים מגדריים ונטייה מינית, חלוקת עבודה, אימוץ גוף האישה ועוד..

האם הפוליטיקה מתנגשת בהומור?

ביקורת על קרימדות אינה נולדת משום שהיא יוצרת רעיונות שלא יהיו מקובלים בכל הקשר, בסגנון של מה שקורה כאשר הפונדמנטליזם הדתי זועק להשמיד את הייצוגים הכפריים. ביקורת מתרחשת משום שהוא הבין כי בהקשר הנוכחי מסרים מרומזים מסוימים יכולה להיות השפעה חברתית שלילית. זה המקום שבו האידיאולוגיה באה במגע (או דווקא בהתנגשות) עם הומור, משהו שהוא כביכול מעבר לכל מחשבה פוליטית.

עבור אידיאולוגיות מסוימות, ההשפעה שיוצרים חורחה קרמדס היא בלתי רצויה לחלוטין ולכן ננסה לכלול את ההומוריסט הזה במסגרת נציגי המאצ'ימו; לא משום שהוא עצמו צריך להיות, אלא בגלל לתרגל את עבודתו יכול להאכיל אידיאולוגיה סקסיסטית.

עבור אידיאולוגיות אחרות, מה שניתן לראות בקטעי וידאו אלה הוא, מעבר להומור, כיצד החברה צריכה לעבוד, ומתוך עמדה זו אתה יכול לטעון את עבודתם של Cremades כהשתקפות של איך הם גברים ונשים, הטרוסקסואלים הומוסקסואלים, ועוד מעבר "המתקנים של פוליטיקלי קורקט".

לבסוף, קבוצה שלישית של אנשים מוגבלת להצביע על כך ההומור הוא הומור וכי אין לו השפעה פוליטית או תעמולתית. רק האחרון ינהג כאילו הפוליטיקה וההומור לא יגיעו לעולם למגע, אם כי זו הנחה שאינה חייבת להתממש, כפי שמציינת תורת הטיפוח.

תורת הטיפוח

לכן, מה שבאמת יוצר ביקורת הוא האפשרות שכל אחת מהחטיפות של חורחה קורמד אינה בדיחה על גבר שמגיב במיוחד לאישה מסוימת (מכיוון שבסופו של דבר הן דמויות בדיוניות), אלא חוק בלתי כתוב על איך דמות האדם אינטראקציה עם דמות של האישה. אחרי הכל, ההיסטוריה הוכיחה כי דיאלוגים מרומזים המבוססים על "זה כך" יכולים בקלות להפוך לגרסה חלופית: "זה חייב להיות כך".

זה מתחבר לתיאוריה של תקשורת הידועה כ"תורת הטיפוח ", המבוססת על רעיון פשוט יחסית: ככל שאנו חושפים את עצמנו לתוכן פיקטיבי ולא בדיוני המועבר על ידי הטלוויזיה, האינטרנט והמדיה הדיגיטלית באופן כללי יותר אנו מניחים את האמונה שהחברה היא כפי שהיא מתוארת במה שנראה על המסך.

אם נניח כי עיקרון זה של תיאוריית הטיפוח מתממש תמיד, קטעי וידאו של חורחה Cremades תהיה השפעה ישירה על האופן שבו הקהל שלו תופס תפקידים מגדריים וכיצד הם מגולמים בחברה. ההנחה כי "זה רק הומור" יפסיק, כי תורת היבול נשברת עם הרעיון שמה שקורה על המסך נשאר על המסך. אבל זה לא אומר שכל הצופים צריכים לחקות את ההתנהגויות האלה. למעשה, ההפך יכול לקרות.

ההבחנה בין אדם לאופי

תאמינו או לא, קטעי וידאו של חורחה cremades הם עדיין עבודה של סופר, באותו אופן שהם יכולים להיות מסוימים סרטים פולחן. זה לא אומר שיש להם איכות; פירושו, בין היתר, שאי אפשר לדעת בוודאות מה מנסה המחבר לספר לנו על עבודתו, ולמעשה גם זה לא משנה.. מה שחשוב הוא הדרך שבה אנו מפרשים את הסרטונים האלה. איזו הוראה אנחנו שואבים מהם?

התשובה הקלה לשאלה זו היא גם המאכזבת ביותר: זה תלוי. כל אחד יכול לחלץ הודעה שונה לחלוטין על ידי רואה את אותו גפן של 6 שניות. אבל כאשר לשפוט את ההשפעה החברתית כי קטעי וידאו של חורחה Cremades יכול להיות, מה שמעניין אם אנחנו רואים אותם ולפרש אותם, שמנו את עצמנו בנעליו של אחד הגיבורים שלהם או, להיפך, לעולם לא ננטוש את עמדת הצופה שלנו, שצוחקת (או לא) בדמויות בדיוניות.

במקרה הראשון, כן אנחנו יכולים להגיע להפנים את ההטיות והתנהגויות של דמות בדיונית, כלומר, ניתן לאמץ אותה כמודל של התנהגות. במקרה השני, על פי מראה רבים של קטעי וידאו אלה, אנו יכולים להניח כי מה שמוצג הוא נציג של מה שקורה בחברה, ו לאמץ גישה מנוגדת וקריטית לחלוטין עם זה.

מסכם

אין זה סביר לחשוב כי רבים מהאנשים המבקרים את ההומור של חורחה Cremades, באופן פרדוקסלי, הושפעו תכנים אלה מולטימדיה, אם כי במובן מסוים בניגוד למה שאפשר לצפות. במקום להמשיך ולהאמין שפעולות כאלה הן נורמליות ולפיכך מקובלות מבחינה מוסרית, הן יכולות להאמין שהתנהגויות כאלה הן נורמליות יותר ממה שהן באמת, וכי המאבק לשוויון בין גברים לנשים מגיע יותר. כבוד ותשומת לב.

אף אחד משני המקרים הללו לא נראה מגוחך, אם כי כנראה הסכנה של האפשרות הראשונה היא גדולה יותר מאשר חיובית של השני. כמו כן,, את האופן שבו קטעי וידאו של חורחה Cremades מוצגים עושה את זה קל להזדהות עם הדמויות. למעשה, הם בדרך כלל נושאים בשמו משהו דומה "כאשר אתה הולך למקום כזה והחברה שלך אומר דבר כזה".

הפוטנציאל ההומוריסטי של קטעי וידאו מסוימים עשוי להיות להראות סצינות סוריאליסטי לחלוטין שאינם מתאימים עם כותרים אלה, אבל בדרך כלל קל לראות גרסה קריקטורית של התנהגות מנורמלת חברתית: חברות קנאיות של נשים אחרות, גברים המעמידים פנים על מה שהחבר שלהם אומר להם, וכו '. לא משנה אם הקהל מרגיש מזוהה, זה מאוד קל שזה יקרה; יש חלק טוב מהבעיה, והסיבה לכך מניחים שבמקום לחקור מה רואים, חלק חשוב מהקהל יראה את זה כרגיל.