סגנונות קוגניטיביים של למידה - יצירתיות

רעיון נוסף המוצע למלא ואקום הסברים של הסיבות להתנהגות הוא סגנון. הסגנון אינו נחשב כ היכולת, אלא במונחים של העדפות בדרך זו או אחרת (אסטרטגיות פרוצדורליות). מונח זה הוצג על ידי אלפורט מן התיאוריה של סוגים פסיכולוגיים של יונג, להתייחס סוגים שונים של אישיות והתנהגות. מאז ההגדרה משתנה, אך שומרת על איכותה המהותית; הסגנון מפגיש סדרה של דפוסים רגילים או העדיפו דרכים לעשות דברים, שהם יציבים יחסית לאורך זמן ועקביים באמצעות סוגים שונים של פעילויות. בפרק זה אנו מתמקדים בסגנון הקוגניטיבי, המתייחס במפורש לדרך הרגילה של עיבוד מידע ושימוש במשאבים קוגניטיביים, כגון תפיסה, זיכרון, חשיבה וכו '..

1. מימדים של סגנונות קוגניטיביים
2. גישה לשילוב של אינטליגנציה ואישיות
3. מבנים מייצגים באינטגרציה של אינטליגנציה אישיותית

מימדים של סגנונות קוגניטיביים

שדה תלות / עצמאות (DIC) (שדה שדה)

תואר שאליו הארגון שדה תפיסתית זה משפיע על התפיסה של מרכיביו. לנבדקי שדה (DP) יש קשיים באיתור ובזיהוי המידע שהם מחפשים, שכן שאר מרכיבי השדה התפיסתי (משני) משמשים כמסיחים של משימתם העיקרית. נהפוך הוא, השדה העצמאי (CI) יודע כיצד להפלות בקלות את האלמנטים הרלוונטיים של משני. מאוחר יותר הורחב המרכז לתחומי התנהגות אחרים, כגון למידה וזיכרון, פתרון בעיות, התנהגות חברתית ופעילות חברתית.

רמה / exacerbator (טווח שקילות) (בידול קונספטואלי)

תואר שבו נתפסים הבדלים או דמיון בין האובייקטים. Levellers נוטים להשמיט שינויים גירויים, לפשט את המרכיבים בזיכרון. התוצאה היא שהנושאים האלה מרכיבים עודף את התצפיות שלהם, משום שהם רואים את אותם מרכיבים שמרכיבים אותם. להיפך, התוקפנים מוצאים הבדלים חשובים בין אלמנטים של המצב, שמירה על הזיכרון באופן מפורט מאוד, כך שהוא מאורגן מאוד מובנים. כאשר האדם מתבגר, זה ידוע כי רמת ההבחנה שלהם עולה, הולך מ סגנון פילוס כדי חידוד אחד. עם זאת, הבדלים סגנוניים נמשכים בבגרות בקרב מומחים, בהתאמה. בדיקה המעריכה את הממד הזה היא מבחן הסיווג החופשי (אם הנושא חד יותר, הוא ירכיב קבוצות יותר מאשר אם הוא פילוס, שכן הוא ימצא הבדלים נוספים)

אימפולסיביות / רפלקטיביות (I / R)

יש מצבים של אי - ודאות o עמימות שבו אנשים צריכים לבחור בין לעשות הרבה אבל עם הסיכון של ביצוע טעויות (אימפולסיבי) או לעשות מעט ולהיות מדויק יותר (מהורהר). I / R מתייחס לנטייה לעכב את התגובות הראשוניות ולתקן אותן על מנת להעריך את מידת הדיוק שלהן. בניגוד לטווח שקילות, I / R יציב יחסית לאורך זמן. הבדלי אישיות מתרחשים בין שתי קבוצות הפרטים; אימפולסיבים מראים פחות חרדה על טעויות, מראים אוריינטציה להצלחה ולא כישלון, יש סטנדרטים של ביצועים נמוכים, ופחות מוטיבציה למשימות הכרוכות בלמידה. המבחן המשמש ביותר להערכת מימד זה הוא מבחן ההתאמה של דמויות משפחתיות.

מציג / verbalizer

דרך שבה מעובד המידע ומעובד. ה visualizers הם מסתמכים במידה רבה על מידע מועבר חזותית ומעדיפים לנתח מידע באמצעות גרפיקה, שרטוטים, וכו ' המילולי מעדיפים להיות מונחים על ידי מילים לקרוא או שמע כדי לעבד מידע.

חזותי / Haptic

העדפה לעיבוד מידע בדרך חזותית או מישושית. באופן כללי, מבוגרים מראים העדפה גדולה יותר עבור סגנון חזותי וילדים עבור ההומור.

סגנון קונספטואלי (אנליטית - יחסיים / קטגוריית הסקה)

היא מתייחסת לדרך הרגילה שבה אנשים מסווגים אובייקטיבית אובייקטים. ישנם שני:

• אנליטית-תיאורי, אנשים ממקדים את תשומת לבם באלמנטים של האובייקטים, מקבצים אותם על בסיס של אלמנטים משותפים (למשל, שולחן וכיסא כי יש להם רגליים).
• באופן יחסי, אנשים מתמקדים יותר באובייקטים גלובליים וקובצים אותם על ידי אימוץ הקריטריונים הפונקציונליים בין האובייקטים (למשל, שולחן וכיסא כי הם משמשים לאכילה)

סידורי / הוליסטי

הדרך שבה תשומת הלב קבועה באובייקט החומרי של הלמידה. אנשים הוליסטיים מעבדים כמה אלמנטים בבת אחת ומארגנים אותם על מנת ליצור יחידה מורכבת. הסוריאליסטים מנתחים בפירוט את כל מרכיבי הבעיה וממיין אותם לפי א קריטריון רציף, כלומר, ניתוח המידע צעד אחר צעד. ישנם מימדים רבים אחרים של סגנונות קוגניטיביים, אולם רבים מהתוויות הם דרכים שונות להתייחס לאותו דבר. אולי זה בגלל תקשורת נדירה בין מחברים, אשר הביאה פיזור במונחים של מספר ומגוון של סגנונות. רכיבה וצ'מה מקבצים אותם לשני ממדים בסיסיים:

• הוליסטית / אנליטית (H / A). היא מייצגת את הנטייה לארגן מידע גלובלי (H) או על ידי חלקים (A). כולל סגנונות כגון שדה I / D, I / R ו חדות / מפלס.
• מילולית / תמונות (V / I). הוא מתייחס להעדפה לייצג מידע באמצעות דמויות או תמונות, או בעל פה, במילים. הוא מכסה סגנונות כגון Visualizer / Verbalizer ו- Visual / Hápico

סגנונות קוגניטיביים, אינטליגנציה ואישיות

ללא קשר אפשרי בין מודיעין וסגנונות קוגניטיביים, המצדיקים את קיומו של הסגנון הקוגניטיבי כמשהו שונה מן האינטליגנציה. ההבדל המהותי הוא שהביצוע בכל מיני משימות הדורשות מיומנויות קוגניטיביות הוא פרופורציונלי לאינטליגנציה של הנושא (יותר אינטליגנציה, ביצועים טובים יותר). עם זאת, ההשפעה של סגנון קוגניטיבי על הביצועים תהיה חיובית או שלילית בהתאם לאופי של המשימה (למשל, Visualizer יהיה למצוא את זה קשה יותר לעבוד על משימות מילוליות)

באשר לאישיות, ניתן להצדיק התארגנות מתונה, שכן סגנונות קוגניטיביים מסבירים הבדלים אינדיבידואלים בביצועם של פרטים. תהליכים קוגניטיביים, אשר רק אחד המרכיבים של מבנה האישיות. סגנונות קוגניטיביים חייבים להיות ממוקמים בין יכולות קוגניטיביות לבין תכונות אישיות, משום שהם מגדירים את התגובה הייחודית של כל אדם על פי דרישות מצבית.

גישה לשילוב של אינטליגנציה ואישיות

המסורת הפסיכומטרית מטרתו היא ליישם ולהעריך מבנים מייצגים של שני תחומי הגיבור, האישיות והמודיעין, ולאחר מכן לחקור את המתאמים הקיימים בין שני המבנים הנגזרים. המחקר הפורמלי של היחסים בין אישיות ומודיעין יכול להתרחש הודות לסדרה של צעדים, פחות או יותר אמינים. לפיכך, המטרה הרגילה של מבחני המודיעין הייתה להעריך את הביצועים המירביים של הנבדקים (יכולתם), ומטרת מבחני האישיות הייתה ביצוע אופייני (נציג של הדרך הרגילה שבה האדם מתנהג ו תשואות בחיי היומיום שלך)

הגישה הניסויית חלק מהמודלים התיאורטיים המדויקים על היחסים בין שניהם. הנה, להיפך, אנו מתחילים עם השערות ספציפיות המכוונות את המחקר, להשתמש באמצעים מדויקים יותר (מהירות מנטלית, וכו ') ולא ציוני IC הכללית. בדרך זו, מוקד העניין הוא על סגנונות פתרון הבדיקה, ולא על הביצועים הכוללים. מן ההנחות הללו נמשיך לבחון מתאמים נפרדים בין מרכיבים אלה של המעגל הגלובלי המבודד בניסוי ואספקטים שונים של האישיות, בתנאים או במצבים מסוימים.

עם זאת, מודלים ניסיוניים מעבר ניתוח של תהליכים קוגניטיביים פשוטים. מן התיאוריה של המדע הקוגניטיבי הקלאסי מוצע כי ניתוח היחסים המורכבים בין אישיות ומודיעין מחייב, בנוסף לתהליכים פשוטים קוגניטיביים והבסיסים הביולוגיים שלהם, הסבר במונחים של תהליכים מורכבים יותר כמו מטרות אישי, כוונות ומאמצים להסתגל לדרישות חיצוניות; מה שנקרא רמת ידע או סמנטי, משום שהיא מרמזת על התערבות הידע הגלובלי שיש בידי העולם, פרשנותו וכו '. (המחקר של ההיבטים ההסתגלותיים של האינטליגנציה ממוסגר בתוך רמה זו של ניתוח, שבו מבנים כגון אינטליגנציה מעשית, אינטליגנציה רגשית וכו ', מקבלים משמעות, שייראה בהמשך)

קירוב פסיכומטרי

בפרספקטיבה זו של ניתוח, מספר גורמים תרמו להצלחה המוגבלת באיתור היבטים משותפים בין אישיות ומודיעין. מהות המבנים. מחקרים העוסקים במדד, הכוללים מדידות אישיות ואינטליגנציה, הראו הבחנה ביניהם. קריטריונים לבידול בין אישיות ומבנה מודיעיני:

1. האינטליגנציה נחשבת חד-כיווניית (מהקטנה ועד הרבה), בעוד שהאישיות דו-כיוונית (דו-קוטבית, שני קטבים קיצוניים, למשל, אינטרוורסיה - חוצנה)
2. קריטריון כדי להעריך את התשובות לבדיקות. ב אינטליגנציה קריטריון של אמת שולטת (יש רמה אחת מתאימה יותר מאשר אחרת), ואילו באישיות נבדקים הכיוון והעוצמה של התגובה. ג) רגישות לשינוי. המודיעין הוא פחות רגישים לשליטה אישית, בעוד שהאישיות יש מידה מסוימת של שליטה מרצון.
3. ההנחיות להערכתן שונות. המודיעין מתבקש "לעשות את הטוב ביותר" והאישיות מתבקשת "לענות בכנות" ו "על פי הנטייה הרגילה להתנהג"
4. את היציבות של תכונות קוגניטיביות (יכולת) דרך הזמן ועקביות באמצעות מצבים (מאותו סוג של יכולת) מתקבלת בדרך כלל, ואילו במקרה של האישיות הוא הניח כי הוא יכול לסבול שינויים בשני חושים.
5. מקורות הטעות באמצעי האישיות גדולים יותר מאשר במודיעין, כך שהאמינות והתוקף גבוהים יותר.
6. הפרשנות של התוצאות היא מעורפלת יותר במקרה של צעדים אישיות.

ההיבטים השונים הקיימים ב מבנים של אינטליגנציה ואישיות תורמים לכך שכאשר מתבצע ניתוח של קורלציות ביניהם, מה שנעשה הוא להשוות בין תופעות מנטליות לבין תכונות שונות, הן מבחינת טבען והן מהפעלתן. לעשות את הפסיכולוגים. זה מקשה על היחסים הגלובליים ביניהם.

קשיים מתודולוגיים.

אייזנק הגיע לאותה מסקנה. האינטליגנציה הכללית אינה קשורה לאישיות. תוצאה זו נגזרת גם מקשיים מתודולוגיים, כגון שימוש במכשירים לא מהימנים וטעויות סטטיסטיות.

המעטים או לא היחסים בין אינטליגנציה ואישיות יש להתייחס אליהם רק ברמת הבניה, עם מתודולוגיה פסיכומטרית-מתאם, ועם נוכחות של טעויות מתודולוגיות במחקרים. אבל כאשר מחקרים לבצע ניתוח עדין של מערכות יחסים אלה התוצאות להתחיל להיות שונה מאוד.

ראיות לתמיכה ביחסים שבין אינטליגנציה לאישיות מנקודת מבט פסיכומטרית

במחקר על יחסי הגומלין בין תבונה לבין תכונת חרדה, רק כאשר נבדקים חרדים מנותחים במצבים של איום או מתח יש ירידה בביצועים האינטלקטואליים כתוצאה מחרדה. חרדת התכונה קשורה קשר שלילי בביצועים הנוכחיים רק בחיי היומיום (ביצועים אקדמיים, עבודה וכו '). אך יש לזכור כי בשני סוגי היחסים אנו מדברים על ביצועים אינטלקטואליים (ביצוע), לא על יכולת אינטלקטואלית או תכונה ייחודית (IQ). כפי שכבר נאמר, מנת המשכל העולמית אינה קשורה לאישיות, אפילו בתנאי מבחן ספציפיים, כגון אלה המצוינים.

באופן דומה, חוצפה - מהפך, אם כי זה מראה מתאם נמוך עם מודיעין (CI), נראה כי מתייחסים היבטים שונים של ביצועים אינטלקטואליים. הבחנה בין ביצועים מקסימליים וביצועים אופייניים. אחת הסיבות לכך שמבחני המודיעין אינם מתואמים באופן משמעותי עם האישיות היא כי האינטליגנציה נמדדת תחת הפרדיגמה של תשואה מקסימום, כאשר ביצועים ארוכי טווח בבית הספר ועבודה (שבו הגורמים של אישיות רלוונטיים יותר) מתרחשת בהקשר של ביצועים אופייניים.

גישה ניסויית-קוגניטיבית מתוך גישה זו הדגש נופל על התהליכים (עצביים, קוגניטיביים-חישוביים או הסתגלותיים), בהשוואה לאינטרס של גישות פסיכומטריות. במסגרת התפישה המתקדמת הזאת, נמצאו דפוסים שונים של מפגש בין אישיות ומודיעין, בשלוש רמות הניתוח שהוזכרו.

רמה של תהליכים עצביים. ¿האם המודיעין והאישיות חולקים אותם בסיסים עצביים? זה כבר הושגו כי נראה שהם קשורים למדדים פסיכו-פיזיולוגיים שונים.

רמת תהליכים קוגניטיביים. ¿האם מרכיבי העיבוד קשורים בדרך כלל לגורמי מודיעין ואישיות? התכונות של אישיות, בדיוק כמו אינטליגנציה, הן קשורות לקורלציה קוגניטיבית שונה (למשל, יש ראיות מסוימות על קיומו של דפוס קוגניטיבי בממד החריגה-אינטרוורסיה, ובדומה לכך קיים דפוס קוגניטיבי הקשור לתכונת החרדה). Introverts הם יותר כמו אינטליגנטי ביכולתם הגדולה יותר לפתור בעיות רפלקטיביות, להתגבר על ניטור לטווח ארוך וזיכרון (לעומת extroverts) Extroverts דומים אינטליגנטי ביכולת שלהם לבצע מספר משימות בו זמנית. הם גם מעולים על המפריעים בזיכרון לטווח קצר, באיתור מידע מהזיכרון, ובהתנגדות להסחת דעת.

לפיכך, ניתן להסיק כי האישיות מקיימת אינטראקציה עם מרכיבים מסוימים של אינטליגנציה, המשפיעה במשותף על היבטים שונים של האינטליגנציה ביצועים קוגניטיביים. בשורה זו, הפסיכולוגיה הקוגניטיבית של עיבוד מידע תרמה ידע חשוב, אבל כן, זהו מודל הסבר לא שלם. אינו שלם משום שהוא מתעלם ממרכיב חשוב בביצוע, כלומר, בחירת אסטרטגיות מוטיבציה מצד הנושא המיועד לעמוד בדרישות המשימות שהוא עומד בהן. כאשר השימוש באסטרטגיות קשור לבחירה של האדם בהתבסס על סדרה של מטרות, רמת הניתוח המתאימה היא ידע או סמנטיקה, הנוגעים לתהליכי ההתאמה לדרישות הסביבה החיצונית.

רמה מסתגלת (של ידע או סמנטי)

¿האישיות והאינטליגנציה נפגשות כאשר האדם שואף להשיג את מטרותיו ואת תוצאותיו ההסתגלותיות? כן, יחד עם זאת, תלות הדדית זו בין האישיות והאינטליגנציה מותנית בהגדרתה מחדש מושג מודיעיני מסורתי. זה חייב להיתפס עכשיו כמערכת של מיומנויות וידע זמין הפרט, כמו גם את היכולת להשתמש בהם להסתגל למצבים חדשים בהשגת מטרות משמעותיות..

כך, מנקודת המבט של פתרון הבעיות בחיים האמיתיים, נראה כי התפקוד ההסתגלותי של האישיות וההתנהגות החכמה נברא במונחים דומים. למעשה, מבחינה תפקודית, שניהם כרוכים למקסם הסתברות של השגת מטרות. נקודה אחרונה זו חשובה. אם יש מושג מפתח המאפיין מודלים שונים של תפקוד אדפטיבי, זו המטרה. המטרה היא מרכיב האישיות שמאפשר לה להשתלב עם האינטליגנציה ... זה מניח שהאדם מפעיל את הפעולה, באופן ייחודי, את כל המשאבים הזמינים שלהם.

מבנים מייצגים באינטגרציה של אינטליגנציה אישיותית

בתוך רמת הניתוח של תפקוד אדפטיבי של התנהגות בחיי היומיום, בהקשר של חקר היחסים בין אישיות ומודיעין, התפתחה שורה של קונסטרוקציות המנסות לתאר ולהסביר הבדלים אינדיבידואלים בהצלחתם של אנשים בטיפול בקשיים יומי, כמו גם בהשגת תוצאות או יעדים מוערכים.

הצדקה של הצורך במבנים חדשים. הסיבה להתפתחותם של כל המושגים הללו נובעת מכך שהבדיקות המסורתיות של אינטליגנציה מופשטת או אנליטית (CI) אינן מספקות, כשלעצמן, כדי להסביר את הצלחתו או כישלונו של הפרט בחיי היום-יום.

[כבר ב- 1920 הציע ת'ורנדייק היכולת חברתית זה מרכיב חשוב של המודיעין, לא שנאסף על ידי בדיקות למדוד את זה. לאחר מכן, עד שנות ה -90, פסיכולוגים אספו מספיק ראיות שהביאו אותם למסקנה כי IC יש יכולת קטנה לחזות הצלחה בחיי היומיום. סטרנברג וגולמן הגיעו לאותן מסקנות, וקבעו כי מבחנים אלה מודדים יכולת מילולית ואנליטית, אך לא יצירתיות או ידע מעשי, גורמים חשובים באותה מידה לפתרון בעיות יומיומיות (סטטיסטית, ה- IC תורם רק 20%). אחוז הקובעים את ההצלחה, יש צורך לחקור מה מאפיינים אחרים מהווים את 80 האחוזים הנותרים).

כפי שכבר ראינו, גרדנר, בתיאוריה שלו אינטליגנציות מרובות, הוא מציין כי מבחני IQ מבוססים על תפיסה מוגבלת של אינטליגנציה, ומשאירים מיומנויות וכישורים אחרים מכריעים יותר לחיים מאשר ל- IQ. כמו כן, המחבר מחויב להוראה ממוקדת יותר בקידום מיומנויות אישיות, ולא רק אלה בעלי אופי אקדמי (לוגי, אנליטי, מופשט).

נזכיר את זה, בין השונים שיטות מודיעיניות כי המחבר מציע, יש שני (ממוסגר האינטליגנציות האינטלקטואליות הגלובלית מושג); אינטליגנציה בין-אישית (יכולת להבין אחרים ולפעול בהתאם), אינטליגנציה בין-אישית (היכולת להבין את עצמך, ולהתנהג באופן המתאים לצרכי האדם, מטרותיו ויכולותיו). התעניינות זו באה לידי ביטוי במחקר סביב האינטליגנציה הרגשית.

לבסוף, משאר תחומי הפסיכולוגיה, נקבע גם כי יכולות אינטלקטואליות אינן מספקות כדי להסביר את הסיבה להתנהגות ולרמה (האיכות והכמות) של ביצוע ההתנהגות. מושגי המוטיבציה והרגולציה העצמית, בסופו של דבר, הם אלה המחברים את היחיד עם העולם, שכן הם המכוונים את ההתנהגות כלפי המטרות.

בהקשר זה, סדרה של תת - מערכות פסיכולוגיות המעורבים בהוראת ההתנהגות, הן הרגשית והן הקוגניטיבית, המנבאים את מידת ואיכות המאמץ שמטרתו להשיג תוצאות. לכן, ישנם מספר תחומים פסיכולוגיים וחיוניים שניתן לראות בהם, כולם חלק פעיל ובלתי נפרד מהדינמיקה האישית-האישית, וניתן לקבץ אותם לארבעה תחומים עיקריים:

• את העולם הרגשי של הפרט, במיוחד את התפקיד החשוב של הבנה וניהול הרגשות של האדם שלך ושל אחרים. המבנה הרלוונטי כאן הוא אינטליגנציה רגשית.
• היישום האפקטיבי של הידע הנגזר מניסיונו של הפרט בחיי היומיום שלו או באינטליגנציה מעשית, לפתרון בעיות יומיומיות.
• ההקשר הבינאישי, שבו המבנה הבסיסי הוא אינטליגנציה חברתית.
• במישור אינטגרטיבי נדרש הצורך של הפרט להסדיר את התנהגותו על סמך דרישות פנימיות וחיצוניות. זהו המושג של רגולציה עצמית.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים סגנונות קוגניטיביים של למידה - יצירתיות, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה של פסיכולוגיה אישיות ודיפרנציאל.