הפרעות אישיות בחלוקות ה- DSM-5 במערכת הסיווג

עדכונים שונים שפרסמה Assotiation האמריקאית לפסיכיאטריה שעיצבו גרסאות של האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות זכו לביקורת והבדלים בדרך המסורתית. למרות כל פרסום חדש ניסה להשיג מדד קונצנזוס גבוה יותר בקרב מומחים, האמת היא כי קיומו של מגזר של הקהילה הפסיכולוגיה והפסיכיאטריה מקצועי לא ניתן להכחיש. מראה את הסתייגותה ממערכת הסיווג של הפתולוגיות הנפשיות.

בהתייחס לגרסאות העדכניות ביותר של ה- DSM (DSM-IV TR של 2000 ו- DSM-5 של 2013), כמה מחברים נודעים כגון אצ'בורואה מאוניברסיטת באסקית כבר הוכיחו שנוי במחלוקת של סיווג של הפרעות אישיות (TP) ב קודמו של המדריך הנוכחי, DSM-IV-TR. לפיכך, בעבודה אחת עם Esbec (2011) הראו את הצורך לבצע רפורמה מלאה של שני נוסולוגיות אבחון הקריטריונים לכלול עבור כל אחד מהם. לדברי המחברים, לתהליך זה עשויה להיות השפעה חיובית על עלייה במדדי התוקף של האבחנות, כמו גם ירידה בחפיפה בין מספר אבחנות המיושמות על האוכלוסייה הקלינית..

• מאמר קשור: "10 סוגים של הפרעות אישיות"

סיווג בעיות של הפרעות אישיות ב- DSM 5

בנוסף לאצ'בורואה, מומחים אחרים בתחום כגון Rodríguez-Testal et al. (2014) טוענים כי קיימים גורמים שונים, שלמרות מתן תמיכה תיאורטית מועטה, נשמרו בשלב מ- DSM-IV-TR ל- DSM-5, המתודולוגיה כמו קטגורים כזה בשלוש קבוצות של הפרעות אישיות (שנקרא אשכולות), ולא לבחור בגישה מעל הסוג ממדי שבו קשקשי חומרתה או עוצמת סימפטומטית מתווספות.

המחברים מאשרים את הנוכחות של בעיות בהגדרה האופרטיבית של כל תווית אבחון בטענה כי בגופים שונים קיימת חפיפה משמעותית בין חלק מהקריטריונים הכלולים בהפרעות נפשיות מסוימות הכלולות בציר I של המדריך, וכן ההטרוגניות של פרופילים שניתן לקבל באוכלוסייה הקלינית תחת אבחנה משותפת.

האחרונה היא כי DSM דורש מספר מינימלי של קריטריונים (חצי ועוד אחד), אבל לא מצביע על כל חובה בהכרח. באופן ספציפי יותר, התכתבות גדולה נמצאה בין הפרעת אישיות סכיזוטיפית לבין סכיזופרניה; הפרעת אישיות פרנואידית והפרעת דליריוס; בין הפרעת אישיות לבין הפרעות במצב הרוח; הפרעת אישיות אובססיבית-קומפולסיבית והפרעה אובססיבית-קומפולסיבית, בעיקר.

מאידך גיסא, קשה מאוד לבסס את ההבחנה בין רצף תכונות האישיות (הנורמליות) לבין אופי האישיות הקיצוני והפתולוגי (הפרעת אישיות). אפילו לציין שחייבת להיות פגיעה תפקודית משמעותית בביצועים אישיים וחברתיים של הפרט, כמו גם הביטוי של רפרטואר פסיכולוגי והתנהגותיות יציבים בעת הטבע גמיש ולא הסתגלותי, קשה ומורכב לזהות אילו אוכלוסיית פרופילים שייכים הראשון הקטגוריה או השנייה.

נקודה חשובה נוספת מתייחסת למדדי התוקף המתקבלים בחקירות המדעיות התומכות בסיווג זה. פשוט, אין מחקרים התומכים בנתונים אלה, כפי שההבחנה בין האשכולות (קונגלומרטים א', ב'ו-') אינה נראית מוצדקת:

יתר על כן, בכל נוגע ההתכתבות בין התיאורים שניתן לכל אבחנה של הפרעת אישיות לא לשמור התכתבות מספיק עם הסימנים הקליניים שנצפו בחולים בהתייעצות וגם רחבי יתר על מידת מאפיינים קליניים חופפים שנצפו. התוצאה של כל זה היא אבחון יתר, תופעה בעלת אפקט מזיק וסטיגמטי למטופל, בנוסף לסיבוכים בתקשורת בין אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש המשרתים קבוצה קלינית זו.

לבסוף, נראה כי אין מספיק קפדנות מדעית כדי לאמת היציבות הזמנית של תכונות אישיות מסוימות. לדוגמה, מחקר מציין כי הסימפטומים של אשכול B TP נוטים לירידה לאורך זמן, בעוד הסימנים של קבוצת A ו- C אשכול נוטים להגדיל.

הצעות לשיפור מערכת סיווג TP

כדי לפתור חלק מהקשיים שתוארו, טירר וג'ונסון (1996) כבר הציעו שיטה שהוסיפה למתודולוגיה המסורתית הקודמת הערכה מדורגת לפני כמה עשורים. לקבוע באופן ספציפי יותר את חומרת הנוכחות של הפרעת אישיותYou

1. הדגשת תכונות אישיות מבלי להיחשב TP.
2. הפרעת אישיות פשוטה (אחד או שניים TP של אותו אשכול).
3. הפרעת אישיות מורכבת (שניים או יותר TP של אשכול שונים).
4. הפרעת אישיות חמורה (בנוסף יש תפקוד חברתי גדול).

סוג אחר של למדוד התייחס בישיבות של APA במהלך הכנת הגרסה הסופית של DSM-5, כלל בחשבון את ההכללה של שישה תחומים אישיות ספציפיים יותר (רגשנות שלילית, אינטרוורסיה, אנטגוניזם, אי-דיכוי, קומפולסיביות וסכיזוטיפי), מ -37 היבטים קונקרטיים יותר. שני התחומים ואת היבטים היה צריך להעריך בעוצמה על סולם של 0-3 כדי להבטיח בפירוט רב את הנוכחות של כל תכונה הפרט הנדון.

לבסוף, ביחס חפיפה ירד בין הקטגוריות אבחון, יתר אבחון חיסול של nosologies קטין נתמך באופן תיאורטי, Echeburúa ו Esbec יש ירידה APA התבוננות חשוף מעשר הרשומים DSM-IV -TR ל 5, המתוארים להלן יחד עם התכונות הייחודיות ביותר שלהם:

1. הפרעת אישיות סכיזוטיפית

אקסצנטריות, שינוי רגולציה קוגניטיבית, תפיסות חריגות, אמונות בלתי רגילות, בידוד חברתי, חיבה מוגבלת, הימנעות מאינטימיות, חשד וחרדה.

2. הפרעת אישיות אנטי-חברתית / פסיכופאתית

חוסר רגישות, תוקפנות, מניפולציה, עוינות, הטעיה, נרקיסיזם, חוסר אחריות, חוסר זהירות ואימפולסיביות.

3. הפרעת מגבלת אישיות

רגשית, פגיעה עצמית, פחד מאובדן, חרדה, הערכה עצמית נמוכה, דיכאון, עוינות, תוקפנות, אימפולסיביות ונטייה לדיסוציאציה.

4. הפרעת אישיות אבולוציונית

חרדה, פחד מאובדן, פסימיות, הערכה עצמית נמוכה, אשמה או בושה, הימנעות מאינטימיות, בידוד חברתי, חיבה מוגבלת, אנשוניה, ניתוק חברתי ודחיקת סיכונים.

5. הפרעת אישיות אובססיבית-קומפולסיבית

פרפקציוניזם, נוקשות, סדר, התמדה, חרדה, פסימיות, אשמה או בושה, חיבה מוגבלת ושליליות.

לסיכום

למרות ההצעות המעניינות המתוארות כאן, DSM-V שמרה על אותו מבנה כמו הגרסה הקודמת שלה, עובדה שעושה חילוקי דעות או בעיות מתמשכות הנגזרות מתיאור הפרעות אישיות וקריטריונים אבחוניים. צפוי אם ניסוח חדש של במדריך ילך שילוב חלק מהיוזמות שלעיל (או אחרים שעשויים להתבצע במהלך תהליך ושרטוט) על מנת להקל את הביצועים העתידיים של הפרקטיקה הקלינית של הקבוצה המקצועית של הפסיכולוגיה פסיכיאטריה.

הפניות ביבליוגרפיות

• האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית (2013). מדריך אבחוני וסטטיסטי להפרעות נפשיות (מהדורה ה -5). וושינגטון: מחבר.
• Esbec, E., and Echburúa, E. (2011). ניסוח מחדש של הפרעות אישיות ב- DSM-V. ספרדית פעולות פסיכיאטריה, 39, 1-11.
• Esbec, E., and Echeburúa, E. (2015). המודל ההיברידי של סיווג הפרעות אישיות ב- DSM-5: ניתוח קריטי. ספרדית פעולות פסיכיאטריה, 39, 1-11.
• רודריגז, ג ​​'יי פ, סלין קלדרון, C. ופרונה Garcelán, S. (2014). מ DSM-IV-TR ל DSM-5: ניתוח של כמה שינויים. כתב העת הבינלאומי לפסיכולוגיה קלינית ובריאות, 14 (ספטמבר-דצמבר).