פירוק הפסיכופתולוגיה

במאמר: סכיזופרניה: מרכיבי אישיות כגורמי סיכון, Lemos Giraldez S. (1989) עושה ניתוח של החזון של שינוי זה, מן המחקר של מרכיבי האישיות. מלכתחילה עולה כי עדיין אין הסכמה על ניתוח מרכיבים אלה, ולא על הידע על טיבה ועל הסיבות להפרעה זו, ולא על היחסים של שניהם. אבל זה מדגיש כי ניתן להסיק אינדיקטורים אישיות מסוימים שיכולים להשפיע על זה.

המחבר מציין כי קיימת אפשרות כי יכולות להיות תופעות לוואי מוקדמות המעידות על הפרעה עתידית, אשר ניתן להצביע על ידי התכונות המסומנות שלהם לנושאים בסיכון, וכי “גנוטיפ סכיזופרני” יכול לסמן אישיות באמצעות תכונות סכיזוטיפיות או סכיזואידים בחוזים סכיזופרניים או במשפחתם הלא פסיכוטית. לעשות סיור מקיף של ההיבטים האטיולוגיים שלה, ניתוח חזיונות ודגמים של מחברים שונים; ומבצע אחר עבור מחקרים שונים של האישיות מראש סכיזופרן. שניהם מאפשרים לו להסיק כי האישיות אינה הגורם היחיד לסכיזופרניה, אך לפי מחקרים רבים, אישים חזקים או חלשים קשורים בהתאמה להתפתחות חיובית או שלילית של ההפרעה. ב PsychologyOnline אנחנו עושים פירוק הפסיכופתולוגיה, סופר פרטים חשובים שונים.

1. פסיכופתולוגיה בחברה
2. ניתוח הפסיכופתולוגיה
3. מסקנות על פירוק הפסיכופתולוגיה

פסיכופתולוגיה בחברה

כפי שניתן לראות במאמר, אם אתה מתחיל מתוך הידע של התכונות האופייניות של בני האדם המוצעים על ידי מדעי הפסיכולוגיה, השוואה וסיווג של אנשים אפשרי, על פי כמה צרכים ומטרות, קבלת הערכה כאשר מתייחסים אליהם “הנורמליות” סטטיסטיקה, עם המאפיינים של הרוב. אבל, זה קורה כי הערכה של תכונות אישיות אלה משתנה מאוד בחלל ובזמן, כך מסגרת sociohystical נקבעת תקף לזמן נתון ולא עבור אחר.

אחד הכלים אשר יילקח בחשבון ויסופק על ידי הדיסציפלינות בשירות של שליטה חברתית (כולל פסיכולוגיה), הוא כל מה שמתייחס לנורמטיביות, כהחצנה וסימן של מה צריך להיות, וזה חלק של סוג של מחשבה הממוקמת, שנולדו מאיחוד התנהגות חברתית ו יחסי כוח.

הנורמטיביות, כפונקציה יומית, היתה מניחה את המיסוד - הסובייקט - של מה נכון ומה לא. הדבר הנכון הוא ההסכם עם הנורמות והדבר הלא נכון יהיה ההתנהגויות העבריות - המתנגדים לנורמות - וממילא נרדפות. לכן, כמו Canguilhem (1976) מציין (1), בהקשר של החיים “את המונח “רגיל” אין לה שום משמעות מוחלטת או חיונית, אבל ברלציה ברורה”.

בניתוח שלנו, על ידי מיצוב עצמנו באופן ביקורתי, אנו מטילים ספק בכך שהמציאות קיימת ללא תלות בדרך שבה אנו ניגשים אליה. מיצוב זה יכול להילקח מנקודת המבט של הסוציוצונסטרוקציוניזם שראינו באיבנז (1994) (2).

בדרך זו, רגולציה או נורמטיביזציה של התנהגויות, רגשות ומחשבות, עושה מה שמכונה אחרת הוא בעייתי, מה לא נכון, לא לגיטימי, לא תקף ..., או מה אסור. כמו עם העבירה. זה “לדלג” את הנורמות, מניחה שהנושא לא היה מסוגל להסתגל לחוק שנבנה בחברה, וגם מרמז על הצורך של המעצמות החברתיות הקובעות להתמודד עם זה, ולנקוט פעולות מתקנות לתיקון החריגות, ואף להענישן.

במובן זה, פסיכולוגיה מילא תפקיד חשוב מאוד, שכן מכל ענפיו, ומאוחד עם המחשבה המערבית המודרנית, תרם “נורמליזציה” המציין את מה “רצוי” ו “טוב”, על ידי הצבעה על ערכי הזכות, אמונות ומסורות עבור כל מערכת חברתית. ומה שקורה במציאות, הוא שהתנהגויות נורמטיביות הן כאלה “טבעי” ו מסוימים כמו עבירות או התנהגויות שונות. מכיוון שהחוקים הטבעיים כביכול הם רק מבנים, אך מוצגים כאובייקטיביים, אמיתיים, אמפיריים וחובה עבור אנשים, כאשר מדובר רק במוסכמות חברתיות, או במנגנוני הישרדות בחברה. בדרך זו, המציאות מעוצבת על פי ניגודים ודיכוטומיות, עם קוטביות והבדלים קרטזיים המקבלים, קובעים או דוחים כמה התנהגויות התלויים בהקשרים שמהם הם מקורם. אולם, העובדות אינן נורמטיביות או שונות, ללא נקודת התייחסות סוציו-היסטורית. לכל תרבות ועידן יש כללים המסדירים מה שונה, מצביעים על מה ומענישים “לא רצוי” עבור החברה. לכן, העבירה נולדה מן normativización. קיימת רגולציה חברתית מקלה על היכולת של הפרט כדי להפר את הנורמה ולעשות דברים אסורים בתחום הבניה חברתית, אשר תוקפת חוקיות הפעלת כוח נגד מי לפשוע הכלל לדלג על השיח לבנות עצמים ולתת להם משמעות , תמיד הנורמלי / נורמלי בינומי.

ניתוח הפסיכופתולוגיה

במאמר הניתוח, שיטות הייצור של “ההבדל” הם נעשו מסדרה של פרמטרים שאינם נייטרליים לחלוטין, וחלק מהשיטות המחקריות שימשו (תצפית ומדידה) אשר יכולות להציג הטיות של חוסר דיוק וחוסר נכונות (עמוד 15). הם אינם נייטרליים משום שהמחברים השונים השתמשו בפרמטרים הנלמדים בהמשך בהקשרים תרבותיים שונים, כמו המקרה של מרקוס ואחרים (1987) עם נושאים מישראל בעוד צ'פמן וצ'פמן (1987) עם קבוצות מוויסקונסין (ארה"ב). ניתן לתת את החלקיות, שכן ההשפעה שמציינת את ההקשר של החוקרים אינה נכללת באף אחד מהם והם הגיעו למסקנה זו או אחרת: ערכיהם, אמונתם, האינטרסים שלהם, מיקומם התיאורטי וכדומה, אינם זה מראה איך הוא היה מסוגל להשפיע על מסקנותיו.

אנו רואים בבירור כיצד בניית הדיכוטומיה הנורמלית-פתולוגית, כלומר, ההבדלים, התרחשה באבולוציה של ההיסטוריה של תיאוריות הסברה של סכיזופרניה. כאשר הסביבה או ההקשר סימנו את כל מה שהובן כרגיל, ומה שלא ניתן היה לכלול בו נכלל והוגדר כפתולוגי. אבל מה בהקשר נתון יכול להיכלל במסגרת הנורמליות, בהקשר מאוחר יותר היה להיות מחוץ עם ההקשר הוארך. כפי שאנו יכולים לקרוא במודול (עמוד 59), “כאשר המסגרת הפסיכו-חברתית משלבת משתנים וגורמים חדשים, כגון, למשל, הנישה האקולוגית שבה האדם מוכנס, מאפייני האישיות, הרשת החברתית של הנושא וכו ', מאפיינים מסוימים שולבו אשר, אם לא מילא על ידי הנושא, גרם לו להיות נשלל כמו “רגיל” וכללה במה “פתולוגי” ישירות”. הפתולוגיה מופיעה כמו מה עומד בפני הנורמלי, או כפי שאמרנו קודם, מה עובר על הנורמליות, מה שונה.

בדרך זו, הבעיה תהיה למצוא את הנתיב הנכון, אשר מתאים לכל המשתנים שיש לקחת בחשבון, כדי לבסס את הרעיון של “הנורמליות” ללא הטיות, כגון המין אליו שייך הנושא, למשל. מה? “רגיל” זה יהיה “רצוי”, שלא שמע היום, “... אתה יכול להתמודד עם זה, זה צוות רגיל ... ”, אבל, ¿מה ההגדרה של “אדם רגיל”? ו, ¿מדוע הגדרה זו נכונה ולא אחרת?, ¿אשר ניתן להקים “סאבדור” של הידע הדרוש לבסס הגדרה זו?

מצד שני, סוגים אלה של פרקטיקות באים לידי ביטוי כאשר הם נדרשים לשרת את המערכת החברתית הספציפית של ההקשר. כאשר מתרחש השינוי של כל הארגון החברתי, הכלכלי והפוליטי של העולם המערבי, לא נכללו כל אלה שאינם יכולים להשתלב במערכת העבודה השוררת, ולשם כך נדרש כוח משמעתי להסדרת המצב, וכי יסווג את הפתולוגיות השונות, “רגולציה” כי הדרה.

אנו מאמינים, ולכן, שכל הפריטים שהוצעו עבור PEC זה הכניסו אותנו הפרובוקציה רפלקטיבי על sociogenesis של הפניות אטיולוגיה של Etiquetajes, טקסונומיות, וכן המשגות (רטוריקה בקיצור), כמו גם התהליכים והתפתחויות שלה אינסטרומנטליזציה הנוכחית מהם אנחנו עושים, תלוי בסיפור, זמן וסוג של חברה.

לדוגמה, חלק מהרטוריקה המשמשת את הדיסציפלינה היא: סיווג ה- DSM (III ו- IV), ICD-10. גם בשורה זו של נרטיב אנו מוצאים טרמינולוגיות כגון: את אופי פרודוקטיבי, “כמו פעילות הייצור של הידע המדעי פסיכולוגי כדי לקבל מידע וחשיבה על האדם” (עמוד 11 מודול) ו האופי הרגולטורי, מה “משווה את התוצאות ממבחנים, בדיקות, בדיקות וכו ' שעליו אנשים מוערכים ומבודדים לפי הצרכים והיעדים” (Pág 11 מודול). המאמר נוגע לנו ממלא המקום שני אלה, היא פעילות ייצור עבור מידע שבעצם מסוכמת מסקנת המחקר האמפירי לבין השיטה הנהוגה היא רגולטיביות כפי שהיא עושה “בהתייחסות”.

לכן, באמצעות הכלים הרטוריים השונים שעמם סופרת המדע, תפקידם של אלה יהיה להסדיר את עמדות היריב השונות הנוצרות בתכנית חברתית מסוימת.

התואר לא נורמלי מוקצה תחושה פיגורטיבית ולמרות שחלק מהפרעות חיוביות - IQ גבוה - אנו מתמודדים עם התנהגויות או פתולוגיות כגון סכיזופרניה שמפריעות לקלות חיי היומיום. עם זאת, הקריטריונים להגדרת חריגות מבוססים גם על קריטריונים חברתיים או אישיים, כפי שמוסבר במאמר של ביגליה ב. (1999) (3); כך נבין את ההגדרה של חריגות על סמך משתנים חברתיים-תרבותיים. אנחנו יכולים לתת דוגמאות, כמו שימוש בסמים בתרבות שלנו נחשב להפרעה ולאחרים כצורה של מגע עם אלוהות.

עם זאת, במאמר כי ניתחנו, הכל המשתנים הדשדשים הם קריטריונים פסיכולוגיים קליניים עם תרומות חד-פעמיות או רב-תאיות שונות, עם מספר רב של סיווגים במונחים של פגיעות או לא, בהתאם לטקסונומיה הקודמת של סוגי האישיות.

אנו עומדים בפני סיווגים שמאפשרים לשפה משותפת בקרב אנשי מקצוע, אך יש להם השפעות בלתי רצויות המביאות לסטריאוטיפים חברתיים משוועים; מאשר מנקודת ראות קיצונית יותר, כמו מה שמכונה “תנועה אנטי פסיכיאטרית”. החל משנות ה -60, אנטי-פסיכיאטריה (מונח ששימש לראשונה את דייויד קופר ב -1967), הגדיר מודל שפירש בגלוי את התיאוריות והפרקטיקות הבסיסיות של הפסיכיאטריה הקונבנציונלית. פסיכיאטרים כמו רונלד ד 'לאנג טענו כי “סכיזופרניה יכולה להיות מובנת כפגיעה בעצמיות הפנימית, שנגרמת על ידי הורים מדי פולשנית מבחינה פסיכולוגית” (4).

מושגים אלה פועלים עלינו - בתהליכים הקוגניטיביים וההתנהגותיים שלנו - כאילו היו חלק מהותי שלנו “להיות או להיות בחיים” ולא בנייה הנובעת סובייקטיביזציה ואת האידיאולוגיות השוררות בכל עת.

ההגדרה של בריאות או טירוף, של נורמליות או של אי-נורמליות, מבלי להתייחס לבניה ההיסטורית, החברתית והזמןית, כהסתגלות או כהרחבה אנלוגית של מה שאנו מאמינים, מרמזת בראש ובראשונה על צמצום המושגים לעימות: נורמליות לעומת חריגות; טירוף לעומת שפיות הניגוד ללא סיבה; פסיכיאטריה לעומת אנטיפסיכיאטריה ... מצב של קבלה, כניעה, ניכור או התאמה עם ציוויים חברתיים (5). מושגים אלה, שהפכו למפונים, מובילים אותנו לשער שכל הנורמות החברתיות בריאות, נכונות ומתאימות, אם הן תואמות את הנורמטיביות של התיאוריות והפרקטיקות של ממוצעים סטטיסטיים (דרך למדידת אי-נורמליות ונורמליות). לכן, ובהתייחסות לטירוף או לנורמליות בפרט, משתמע במרומז שיש משולב מערכת ערך, בין אם חברתית, פוליטית, קסומה, דתית או מדעית (פסיכולוגיה במקרה שלפנינו).

בתערוכה זו, כל העבודה והיתרונות הדרושים שהטקסונומיות והאקסיולוגיות רכשו עבור בריאות או מחלה לא נהרסו. אבל לא הכל תועלת, יש גם סיכונים - זה מה שמעורב ב Pec זה, מנסה לחשוף אותם; למשל, שיטתיות, במיוחד בתחום בריאות הנפש.

אבל, החוט העדין של הנורמליות והבריאות, יכול להוביל אותנו לתאר כפתולוגי (בתוך החריגה) סן חואן דה לה קרוז, איינשטיין, גנדי או אמא תרזה. למעשה אנו יכולים למצוא לאורך הלימודים שלנו בפסיכולוגיה שיא של אישים בולטים בהיסטוריה עם הפרעות נפשיות לכאורה: קופרניקוס, ניוטון ו Descartes עצמו אשר נלקח כמו התייחסות במודול המשפיע על זה Pec כמו אנשים עם הפרעות של אישיות עם נוירוזה אובססיבית, או עם הפרעות דו קוטביות כמו שופנהאואר (6).

מתקרבים לזמננו ולחברה הקפיטליסטית והחברה הגלובלית העכשווית שלנו, כל התנהגות שאינה משיגה את הגמישות, המהירות ויכולת הפיתוח המחייבת אותנו אדם אידיאלי "מותאם היטב”, באופן עצמאי אם האידיאל הזה מגיב או לא על הצרכים האבולוציוניים של האדם או על ההבדלים האישיים שלהם; הוא תחת הפריזמה פוזיטיביסטית במסגרת “חריגות”.

כמו פסיכולוגים, סוציולוגים, וכו '... עלינו להישמר מפני הדמות או הכח הסמכותי של חוכמה (שגיאה גסה למשל של המדעיות פסיכולוגיות כמו במקרה של אבחנה של אוטיזם לייחס את הסיבות לסוג טיפול הניתן על ידי אמו, או הולך לקיצוניות יותר holocaustic כוחו של הגזע הארי על העם היהודי) כי באמצעות פרקטיקות השיח של האובייקטיביות של הפוזיטיביזם המדעי, מסכות דיכוטומית ערכים וערכים אידיאולוגי המפחיתים שאינם נחשבים “רגיל”.
הסכיזופרניה, במאמר זה, מנותחת מהמודרניות של המאה התשע-עשרה והמאה העשרים, שם מקראפין, עדכון תפיסת המחלה הנפשית, (מושג עד לאותו רגע אורגניסטי המתרחש כפסיכולוג), וזה שם את המבטא בהיסטוריה של הפרט ולא במחלה עצמה.

בתפיסה שאנו מציעים לפתח, את מחלה נפשית (טירוף, סכיזופרניה ...) ניתן לראות סימפטום שלילי - תלוי ברגע ההיסטורי - של היבט כלשהו של צמיחה ופיתוח כי הוא מחוץ “הנורמליות הקלינית”, טרנספורמציה ולכן הוא הופך את הצורך שליטה ורגולציה חברתית של אותו.

מסקנות על פירוק הפסיכופתולוגיה

אז, משימה טיפולית, מתוך הרטוריקה של אובייקטיביות, היא שואפת לגלות ולסייע לפזר את החריגה, ולבקש את הפיתוח, המניעה והקידום של הבריאות; אבל לא להפריש, להעניש, לנעול את הטירוף, הסכיזופרניה ... וכו ', כי מן הוויכוח גם חולני של כוח, תוך שימוש בטקסונומיה שלו, זה יהיה מתנהג נוירוטי עם “חריגה”... כפי שניתן להסיק מן החוויות שהוסברו במאמר על ידי ביגליה ב '(1999) “חיפוש בהילוס אנטי פסיכיאטריה” (3).

עם זאת, ועל סמך התיאוריות של אוסטין (7), פעולות תקשורת ודיבור קובעות את הרטוריקה במקרה זה של חזון פסיכולוגי - כלומר, מתוך ידיעת שלטונות הפסיכולוגיה כאלו המופיעים במחקר האמפירי: “אנדריאסן ואקיסקל, (1983); לנדמרק (1982) קלונינגר, מרטין וגוזה (1985) זובין ואביב (1977), קנדלר (1985) ... ”

אבל בואו לא נשכח שאנחנו יכולים למצוא לא רק פוטנציאל סמכותי אבל אנחנו יכולים גם למצוא דיבור משחרר ומחאה כמו הקבוצה האנטי פסיכיאטרית הנ"ל ופוקו עצמו, או נייטרלית כמסקנות המחקר שבו אינך יכול לסגור את השאלות ולחזות את תפקיד האישיות בהתייחסות לסכיזופרניה

לסיום, דרך פעמים, אנחנו מציעים איך הפסיכולוגיה הפכה לדיסציפלינה מדעית -תחת הפרדיגמה הפוזיטיביסטית רוב הזמן - אך ללא הרף, השפעת האופי החברתי-היסטורי הושמטה. מאמר זה נותן לנו דוגמה טובה לכך. אנחנו הוצגו כפי שהיו ולא אחרת, בלי לתת הסבר מלא למה זה היה, כלומר, התייחסות לאובייקט, רציונלי, אבל בלי להבהיר את ההשפעה של ההקשר החברתי, התרבותי וההיסטורי. כמסגרת של התייחסות אנו מציעים את המאמר על ידי Escudero S. “על השם”, על חיסול המכתב “עמ '” ואת ההשלכות האפשריות שלה כמו חיסול התוכן של המילה “Psicothema”.

דרך חשיבה ביקורתית כי נעשתה בניתוח של מאמר זה על סכיזופרניה, ניסינו לעשות תרגיל לחקירה מה נראה לך לא יכול לפקפק, דן אותו, המאפשרת דקונסטרוקציה, ובראש פתוח שלנו פוטנציאלי חדש הצהרות על הפרעה זו.

לדברי המחברים תרזה Cabruja ו אנה איזבל Garay בספרו (9), זה רפלקטיבית בפועל, מאפשר את “להציג רמזים לחשוב אחרת מה שהוצג לנו לעתים קרובות כהתפתחות היסטורית ותהליכים מכוננים של הפסיכולוגיה” כדי להיות מסוגל, “... בעיה של כמה מעמודי התווך המרכזיים שלה ... באמצעות מוקד הפסיכולוגיה הקריטית, תוך מתן דין וחשבון על תרומות פמיניסטיות וסוציאל-בניה” (9).

זה יסוד לתת את החשיבות הראויה להרהור קריטי זה, על כוחה של הפסיכולוגיה ועל ההשלכות הנובעות ממנה. מן המבנים שלה על הנורמליות, הפתולוגי, התרגיל שלה מוטל ועבודה נעשית על תיקון והדרה. ההקשר שבו מבוצעת בנייה זו צריך להיחשב בכל עת, לנסות ולהפוך אותה לאובייקטיבית ככל האפשר ולהימנע מלהיות בשירות הכוח והשליטה החברתית, כפי שנראה עד כה. בקיצור, כדי להשיג פסיכולוגיה בשירות האדם.

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים פירוק הפסיכופתולוגיה, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו של פסיכולוגיה קלינית.