גזר הדין הבנה - רכיבי עיבוד

לא משנה כמה גדול וכמה מתוחכם ידע לקסיקלי שלנו מהר מאוד ותהליכים יעילים או אסטרטגיות אנו מעסיקים לשחזר את המשמעות של המילים, כל זה יהיה שימוש מועט אם היה לנו בעוד היכולת לארגן או לשלב את משמעויות לקסיקונים בודדים ביחידות מורכבות יותר כגון משפטים, וניתוח ופרשנות של יחידות מורכבות אלה של משמעות שבאמצעותן אנו מייצגים להעביר עובדות ותובנות תקשורתיות לבני שיחנו. גישה למשמעות המלים המרכיבות את המשפטים האלה היא תנאי הכרחי, אם כי לא מספיק כדי להבין את משמעותם.

מבוא להבנת גזר הדין

הרעיון הוא לפרט ייצוג מנטאלי של התוכן המוצע של מסרים, הבנה ולכן ייצוג המציין את predicates, כלומר, פעולות, אירועים או יחסים שתוארו על ידי המשפט ואת הטענות או התפקידים המבוצעים על ידי מושגים או ישויות המעורבים פעולות או אירועים כאלה.

כדי להבין משפט יש צורך להשתמש בידע ובאסטרטגיות העולות מעבר לשילוב של משמעויות לקסיקליות אינדיווידואליות על פי אסטרטגיות היוריסטיות ואילוצים קונספטואליים וידע ארצי: כמו כן יש לנתח את מבנה המסרים.

מנגנונים אלה הם בעיקר מחוסר הכרה ולהפעיל אוטומטית ולעתים קרובות חזוי, אשר לפעמים יכולים להיות מטעה: כשמערכת מאמין שגילת הבנה מבנית ונוטה ביטוי שלם סמנטי כדי לסיים ובצע תפילה. עם זאת, עם קבלה מהקטע הבא, המעבד מזהיר כי שבר זה יש לצרף תפילה מתמשכת, ולכן הוא נאלץ לשנות הפרשנות הראשונית שלה ולפתח חדשות (תפילות של נתיב מת או בגינה: למשל. : פדרו נחטף על ידי גנגסטר החברה שלו)

בקיצור, תהליכים סמנטיים של הקצאת טיעונים או מסמכים נושאיים לגופים של תפילה לשמור על תלות ישירה ביחס לתהליכי ניתוח המבנה. אחת הבעיות החשובות ביותר בהבנת המשפטים היא דווקא קביעת הקשרים הקיימים בין שני סוגי התהליך האלה, כלומר, מידת האוטונומיה או התלות ביניהם. עם זאת, יש צורך לשקול סוג אחר של דרישות קוגניטיביות לא פחות חשוב מאשר קודמות כי ההבנה של משפטים מעלה.

משמעותם של מסרים מילוליים אינה מותשת בייצוגם הסמנטי או בתוכן ההצעה שלהם, אלא גם במרכיב פרגמטי או תקשורתי הקשור לחילופי הכוונות בין בני שיחו. ככל שכוח ההעתקה הוא מרכיב נוסף בהצהרה המילולית, יש לפרש אותו גם על ידי הסובייקט שמבין, ולכן נדרש הסבר פסיכולוגי.

כל משפט מופק ומפורש בהקשר תקשורתי: כדי להבין אותם, זה לא מספיק לייחס להם ייצוג סמנטי של אופי הצעה. בחלק ממקרי המשפטים חסרי ערך אמת (מלה וציווי) ועוד רבים אחרים בקושי יכול לפרש את המשמעות האמיתית שלה (אירוניה, מטאפורה) ללא קשר שיחה או בהקשר בינאישית סביבם.

במקרים אלה, אם כן, איננו יכולים לדבר על האמת או על הזיוף של המסר, אלא על הלימותו או הרלוונטיות שלו בהקשר נתון. בעוד שברור כי כדי להבין סוג כזה של הודעה הוא עדיין צורך לגזור מבנים התחביריים סמנטיים שלהם, זה לא פחות כדי להשיג הבנה מעמיקה של אותם חייבים להתעלות המשמעות המילולית שלה ולגלות את התחושה העקיפה הנסתרת, ובסופו של דבר כלומר אינטרסים.

כדי שההבנה תהיה אפקטיבית יש צורך שהדובר והמאזין יחלקו, בנוסף לקוד לשוני משותף, סדרה של ידע Extralinguistic הקשורים לדיבור, מצב ומצבים נפשיים של בן שיחו. תיאוריה של הבנת השפה חייבת להתייחס לתופעות אלה, אחרת היא לא תכלול את ההסבר של האופן שבו בני האדם מפרשים ומייצרים מעשים תקשורתיים רגילים כגון בקשות, הבטחות, הפצרות, מחויבויות, אירוניה, הומור או מטאפורות, כל המקרים של דיבור עקיף או מסומן באופן פרגמטי.

גזר הדין עיבוד רכיבים

הבנה של משפט מורכבת משני תהליכים: ניתוח תחבירי ופרשנות סמנטית. ניתוח תחבירי: ניתוח, תהליך קוגניטיבי הכולל הקצאת מבנה של המרכיבים לגזר הדין. לשם כך יש צורך לבסס את היחסים המבניים בין המילה ובין שאר המרכיבים הסותרים פרשנות סמנטית: תהליך של הקצאה של מסמכים נושאיים על המרכיבים הנשאלים כדי לשחזר את הייצוג המוצע של ההצהרה.

כל משפט של המשפט חייב לקבל תפקיד סמנטי וכל המסמכים האלה חייבים להיות מאורגנים סביב predicate המגדיר את המבנה הסמנטי של ההודעה. אלטמן בעוד הניתוח התחבירי מורכב מהקצאת קטגוריות דקדוקיות וקשרי מבנה למרכיבי המשפט (ללא תלות במשמעותם), הפרשנות מורכבת משילוב המידע המסופק על ידי המרכיבים עצמם ועל ידי התלות המבנית הקיימת ביניהם ביצוג פנימי של האירועים המתוארים במשפט.

הבחנה זו רחוקה מלהתקבל פה אחד על ידי התלמידים להבנת השפה, שכן היא נותנת ברגל כדי להגן על ההנחה שהניתוח התחבירי הוא תהליך אוטונומי ביחס לפרשנות הסמנטית בהבנת השפה (ומכיוון שאם הם מסכימים להתפוצץ). תנאי מוקדם לפרש כל אמירה לשונית הוא לגשת למשמעויות של החלקים הלקסיקליים המרכיבים אותה. על המאזין לגלות את היחסים הפונקציונליים בין משמעויות לקסיקליות אלה, במטרה להקצות מבנה לרצף המילים המרכיבות את המשפט.

לבסוף, יש צורך לייחס משמעות גלובלית להצהרה, שמשמעותה נטייה לייצוג מנטלי של אותו ניסח בקוד אחר. כלומר, רכיבי העיבוד הם:

1. פילוח ייצוג כניסה ליחידות מבניות: כגון סעיפים או ביטויים, כלומר לקבוע את הגבולות בין היחידות הללו ולקבץ את המילים השייכות לכל יחידה (כלומר, לפצל את המשפט לחתיכות הנכנסות יחד)
2. הקצאת ניירות מבניים או תוויות תחביריות אל המרכיבים הלשוניים המפולגים. הקטגוריה הדקדוקית של החלקים הלקסיקליים המהווים גרעיני סינטגמה מוכרת, במטרה לבסס את זהותם. זה משמש, בתורו, כדי לזהות את התפקיד שמילאו כל מרכיב במבנה של המשפט (מילים נומינליות, מילוליות, תארים ...)
3. הקמת תלות או יחסים בין המרכיבים המפולגים והמתויגים: תהליך זה כרוך בשיקום המבנה ההיררכי של מרכיבים תחביריים או סמן סינטגמטי. הסמן הסינטגמטי משקף את היחסים המבניים בין החלקים השונים של המשפט, המציין את רמת ההיררכיה שבה נמצא כל מרכיב ואת יחסי התלות הקיימים ביניהם (ניתוח משפטים של חיים שלמים)
4. צימוד תחבירי-סמנטי או לחפש התכתבות בין תפקידים תחביריים וניירות נושאים. תהליך זה מייצג את הצעד האחרון של הניתוח התחבירי, שכן הוא מניח את השינוי של הייצוג המבני של המשפט לתוך ייצוג המוצע המוגדר במונחים מושגיים. (כדי לתפוס את המסר) הדיון מופיע לדעת עד כמה תהליכים אלה משפיעים על תהליכים מבניים ביותר של בניית סמן סינטגמטי. לא ברור באיזו מידה המידע הסמנטי הכלול בייצוג המושגי של הפועל של המשפט יכול לקבוע מראש את האפשרויות התחביריות הסבירות ביותר ומתאימות להעדפות הסמנטיות של הפועל, ומשפיעות ישירות על תהליכי הקצאת המבנה. בעיה זו מקבילה לזו המועלית בתחום עיבוד המלים הדו-משמעי, כאשר דנים באיזו מידה ההשפעה של הקשר מתרחשת בשלב מוקדם יחסית או מאוחר של הכרה לקסיקלית.
5. בניית הייצוג המוצע של המשפט. כדי לבנות את הייצוג המוצע של המשפט, לעתים קרובות יש צורך ובלתי נמנע לפנות למידע שאינו קיים בו במפורש. כדי להבין כראוי תפילות מסוימות, ובעיקר לשלב כראוי בהקשר של הדיבור, הנושא יש לבצע היקשים סמנטיים, כלומר חייב לשלב את הייצוג של המשמעות של מידע בדוחות מסוים אינו מוזכר במפורש מהם.

הם גדלים בהתאם שני קשיים חיוניים: ב מקום ראשון, להסביר באיזה אופן ובאיזה שלב של התהליך יש גישה למידע הסמוי, המהווה באופן היפותטי חלק מהייצוג הסמנטי של ההצהרה; ו ב במקום השני, זה של הצבת מגבלה על מספר ההמלצות כי המעבד הסמנטי צריך לבצע בכל רגע של תהליך הבנת על מנת למנוע אינפלציה מוגזמת של ייצוג כי עולה על יכולות העיבוד של המערכת.

תהליכי ההבנה המתוארים עד כה לא צריכים להיתפס כשלבים עצמאיים של עיבוד משפטים, ולא כהוראה ישירה או שקופה של כללי דקדוק או יכולת הלשונית של הדובר. במקום זאת, יש לראות אותן כבעיות שמעבד השפה צריך לפתור כדי לקבל ייצוג, תחילה מבחינה מבנית ואחר כך בהצעתיות, של הביטוי. משימות אלה מתבצעות באמצעות אסטרטגיות קוגניטיביות או שגרות משחק הפועלות תחת מגבלות זמן, תשומת לב וזכרון, בדיוק כמו כל תהליך קוגניטיבי אחר. לפיכך, אסטרטגיות אלה אינן חייבות להיות השתקפות אמיתית של כללי הדקדוק, אם כי מטבע הדברים עליהם לכבד את האילוצים שהטילו עליהם..

מאמר זה הוא אינפורמטיבי בלבד, ב פסיכולוגיה באינטרנט אין לנו את הפקולטה לעשות אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אתכם ללכת לפסיכולוג לטפל במקרה שלכם בפרט.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים דומים גזר הדין הבנה - רכיבי עיבוד, אנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה של הפסיכולוגיה הבסיסית.