Salguero האדם אינו מוגבל רק לתבנית הגוף שלו

אנטוניו סלגרo (גנרל רוקה, RN, ארגנטינה, 1957) הוא אדם יחיד במונחים של הלמידה שלו וכמה חוויות של מה שהוא מכנה "חיים יבשתיים" (sic) מלבד מסאי, אוטודידקט, מודט ולסייע פסיכולוגיה של ילד, סלגרו הוא מחברם של שני ספרים: "יישון רוחני" (2000), וכן המסה הקריטית האחרונה שלו: "תורת הנפש, גרסת Patagónica" (2009).

בחודש האחרון מהווה חזית פתוחה קריטית מול כמה חזקים, מבנים אקדמיים קיימים במגזרים שונים של תחומים אקדמיים כגון פילוסופיה, פסיכולוגיה מדע עצב. המחבר מציע שיש תפיסות רחוקות של מציאות האדםאוnte, כי על פי הקריטריונים שלהם במאה ה -21 צריך להיות כמעט להתגבר. לפיכך, הוא מאשר בספרו:

"האדם הוא מערכת מורכבת מורכב מסכום ארבעת האלמנטים insepaables. גוף + מחשבות + זמן + הסביבה [...] התחומים האקדמיים לא יזום בדרך זו, והפרשנות עדיין עשוי על המוח אינו מתאים ".

רצינו להיפגש איתו כדי לדעת את דעתו על נושאים אלה שכולנו מודאגים מעמדה זו שכבר מנחשת את החרדים: הנפש, האדם, האהבה או אפילו הקיום של החיים לאחר המוות.

בוקר טוב אנטוניו. מה שלומך??

(א 'סלגרו): טוב מאוד, לחיות את זה "קטע ייחודי של החיים האבולוציוניים של הנפש שלי". אני שמח לדעת שאתה מעוניין לדעת גישות אחרות לידע האנושי. ואני שמח כי כמה קולות מוקדמים מתחילים להישמע, בביישנות, לעבר הידע החדש על להיות אנושי ו ללא שם: אכפת. זהו זמן של "לשחרר את הישן בשלום", ו "לדעת איך לקבל פרשנויות חדשות של המציאות"גם אם זה מוביל לטראנס של כאוס בין הישן לחדש.

ש: עכשיו כשדיברת על הישן והחדש, ברור שהזמן לא עובר לך. עם זאת, השעון לא סולחת: אנחנו כבר בשנת 2015 ... האם אני היחיד אשר מוטרד על ידי תחושה של זמן בורח??

אתה לא היחיד ברטרנד היקר שלי. הרוב המכריע של המערב מתבונן רק בהופעת הזמן כגזע או ברצף פיזי יחיד, המתחיל ברחם ומסתיים בארון. זוהי תפיסה אומללה האופיינית מאוד לתרבויות הפוליטיות, החינוכיות והדתיות שאנו יורשים. זה מצער, שכן אותו מדע עוזר להתקין הרבה פחדים ובורות בנפש האדם. זה לא המקרה של תרבויות המזרח הקדום, אשר מביאים לנו יתרון טוב זה ונושאים אחרים.

אתה מזכיר ממדים זמניים אחרים סביב האדם. אז: האם משהו בזמן אמיתי, או artifice טהור שנוצר על ידי האדם?

ככל שהמדע מכחיש זאת, (אם זה אולי לא שמו האמיתי), "הזמן" קיים כהבעה ריקה של מציאות שקיימת ללא ספק. הן במישור הארצי הקיומי הזה, ישנו פורמט זמן מסוים (פלנטרית, קוסמי), כמו גם את תת-האטומי, קוונטים, המטוס-ממדי, יש מוזרות אחרת על קיומו של זמן (אינסוף: איפה עבר, הווה העתיד ביחד). יתר על כן, עד כדי כך שאפילו רוב הפסיכולוגים ופסיכיאטרים הם עדיין לא מודעים לכך שיש במתכונת של "זמן הפסיכולוגי אבולוציונית," אופיינית של כל אדם, קשור קשר הדוק לצמיחה האישית שלהם "עשתה מחיים קודמים".

ש: כאן אתה מזכיר משהו חדש לרבים. האם יש חיים אחרים לפני זה ואנחנו עדיין לא יודעים?

כן. יש חיים קודמים של עצמתי כאן על כדור הארץ, והיא בטוחה ככל הנראה להיות הרבה יותר, במיוחד כדי שנוכל מינימאלית להשיג "התקדמות מקובלת", הן עבור עצמנו כיחידים קוסמיים את החיים ההרמוניים של כדור הארץ. באופן כללי, זהו נושא טאבו בחוגים אקדמיים רשמיים. למזלנו יש חקירות טובות מאוד על ידי כמה פסיכיאטרים וחוקרי המוח, אשר להסביר את התופעה הזאת חיוני. בחיי היום-יום, מחקרים אלה נקראים "סופרוזיס" (תרגול היפנוטי מסוים), או "רגרסיות לחיים קודמים". אם אנחנו מעיזים לדעת כמה פרטים אלה בעבר, זה הרבה יותר קל להבין כמה מאפיינים של הזמן הנוכחי.

ש: על פי ההצהרות הקטגוריות שלך: האם עלינו להבין שהחיים קיימים לאחר המוות? איך אתה מבסס את זה?

לגמרי זה המקום שבו הדמיון האנושי נכנס למשבר חריף. בדרך כלל אנחנו משכילים "לא לראות מעבר לאף", אפילו לאמונות הדת יש אחריות רבה. זו הביקורת הגדולה שלי על כמה דברים של המערכת הנוכחית. זה בלם רציני על יצירתיות ועל האבולוציה של הנפש. עם זאת, כאשר חוקר יש את ההזדמנות כדי "לקיים אינטראקציה טבעית" עם היבטים אחרים של חיים מותקנים במקביל ממד זה, בהכרח פתיחה מנטלית, שינוי כמעט כל רעיונות ומחשבות שיש לנו צורה נפוצה היא מתרחשת . אני מתעקש, אנחנו חייבים לעשות את המאמץ כדי לקדם את המושגים, אנחנו תקועים כבר מזמן. אנחנו חייבים בהכרח להמרות כמה מבנים, להפיל את הקיר של ידע מביך ומתרפס. אנחנו חייבים להתפתח, לא לכיוון הטכניקה, אלא כלפי הנפש העמוקה.

פ'אני שם לב שאתה מאוד חזיתי במילים שלך, אתה מציין הרבה ביטחון למרות המורכבות הרבה של עניינים אלה. בואו נשנה את הנושא לרגע: מהי אהבה??

מה השאלה שלך, לא ציפיתי לתור הזה. ללא שם: האמת ... ללא שם: אני כבר שינוי, מוטציה עם הגדרה זו לאורך כל החיים. כילד התחלתי להאמין כי זו חובה כי הם אמרו לי בבית ובבית הספר. ואז, בתיכון, המשכתי לקבל את העובדה שאהבה היא מצב טבעי של האדם. מאוחר יותר, כבר באוניברסיטה, נוכחתי לדעת שזו היתה נטייה חברתית של המערכת. בפעם אחרת היה לי הרעיון הדתי של מה אהבה ואהבה אומר להם אליהם. אולם אף אחת מההגדרות הזמניות האלה לא השאירה אותי מרוצה. היום ... אחרי הרבה כניסות והופעות, של הנאות וסבל בתוך מערכת התרבות, אני יכול לומר כי: "זה מצב רטט מסוים של המוח הקוונטי". זה ... של הנפש של הנשמה, כפי שרבים מכירים אותה. "האהבה היא התוצאה הרטט, המאוזנת וההרמונית של האבולוציה הנפשית של האדם בתוכנו".

ש: אני מבין שהרחבת את כל המושגים האלה שאתה מזכיר: האם אתה מאוהב, אנטוניו? מה ההבדל בין אהבה להתאהבות?

אני אוהב את השלבים שאני עוברת כל חיי. רבים מהם היו יפים, אחרים היו רומנטיים, וכמה מהם היו חמורים מאוד, מבלי להיות עצובים. אני יודע פחות או יותר עצב, כי אני אף פעם לא הוספתי עד בפורמט הרטט שלה, אם כי יש לי די נוחות חזקה, במיוחד התוצאה של התנהגות אנושית נצפתה בסביבה שלי, התנהגויות לא ציפו עם התוצאות הללו. זה הוביל אותי לעשות מדיטציה רבה ולתרגל עוד יותר את השקט הפנימי. עם הזמן הבנתי אותם. בעזרת שנים רבות של מדיטציה הבנתי מצבי נפש אחרים ואהבה. היום אני מבינה שאהבה היא תוצאה של האבולוציה של הנפש העמוקה, היא רטט שגדל ברגשות, ברצון ובכוונה של הנשמה. מצד שני, התאהבות קשורה בדרך כלל להתנהגויות המוחיות וההתנהגותיות של הגוף האנושי. ובכן, כפי שאתה יכול להגיד, הגוף והנפש הם נושאים שונים.

פ נראה כי התחלנו להתמודד עם מושגים מושרשת בתרבות שלנו. חשבתי שהגוף והנפש הם אותו דבר, אבל אתה טוען אחרת.

"בוא נלך לחלקים, "אמר ג'ק המרטש (צוחק). האדם אינו דבר אחד שמקיים אינטראקציה עם הסביבה. האדם הוא אמת מערכת חכמה, המורכב מארבעה יסודות בלתי נפרדים: גוף, לחשוב, זמן ו סביבה. אולם עד כה היינו "מלמדים" כי הגוף והנפש הם אותו דבר, וזה היה האדם. זה לא ככה, זה מעולם לא היה. עכשיו הגיע הזמן לנקות ספקות ישנים ודעות קדומות ישנות. האדם אינו מוגבל רק לתבנית הגוף שלו, כפי שרוב האקדמאים מתעקשים על כך.

ש: ובכן: כיצד עלינו להבין, אם כך, את הרעיון ללא שם: אכפת?

ובכן, ראשית, אני אגיד לך: "לה ללא שם: אכפת זה לא קיים, יש רק תהליכים מנטליים של מידע ". הראשון לעשות הבחנה כפול של "גוף-נפש" היה הפילוסוף רנה דקארט, ואז הכריז תפיסה דואליסטית כמעט מדויק, היום כמעט כולם (כולל הוגים בולטים של השכל של העולם), לבקר ללא סיבה מוצדקת , כי הם עדיין לא יודעים את המבנה האמיתי ואת הטבע של המוח האנושי מאז הם לא חקרו מספיק. אני חייב לומר: "השגיאה אינה דקארט אבל הבלבול של מי שמבקר את הבסיס של בסיסי מצער. הגוף קיים, בדיוק כפי שמצבים נפשיים של הגוף קיימים, ומצבים נפשיים של "הסובייקט החושב"הנפש זה שמו הידוע ביותר). כלומר יש "שני (2) מוחות", את המוח של הגוף הפיזי כמו מערכת חכמה ואת דעתו של נושא שחושב בכל אדם פיזי. רוב המדענים, כולל פסיכולוגים, פסיכיאטרים, חוקרי מוח ופילוסופים להתעלם אפילו שם, נוכחים בבני אדם, נחלק לשני סוגים: ברורים, כל אחד עם מאפיינים שונים, על מה שאנו מכנים "מוח או תהליכים נפשיים." לכן יסודות הדיון, יהיו אשר יהיו היום, ישתנו בצורה קיצונית. הבעיה היא ארוכה כדי לכסות, אז אמרתי כמה מגזרים של מדע "אחראים הבורים כי משופע בנושא," הוא לעצור את האבולוציה הטבעית של ידע על ידי היותו קשור "מלכודות עצביות" משלהם.

פ המושג המוח סימולטני, איך זה קורה בחייך?

הרעיון הראשון של קיומם של שני תהליכים מנטליים, המתקשרים בו-זמנית, מתגלה כחוויה פרטית, לפני כמה שנים, בשנת 2004, תוך התבוננות עמוקה ביער. באותו זמן גרתי בבקתה שלי שנעשתה בטווח ההר. באותו זמן יכולתי להבחין בבירור בין ההבדל בין שני התהליכים הנפשיים. מה שהדהים אותי יותר מכל הוא ששני התהליכים הנפשיים נקשרו בו זמנית. אחרי כמה שנים של מחקר, אתה יכול להבין מה הטבע שלהם היו שונים, איך המאפיינים שלהם אינטראקציה בגוף, והייתי מסוגל ללמוד יותר על מקורותיהם. עם זאת, זה בתורו הוביל אותי לחפש תשובות אחרות, ביניהם, על מקור אפשרי אחר של האדם עצמו, ובגלל זה לא היתה לי ברירה אלא להתרחק הרעיונות של התיאוריה של דארווין לגבי מוצאו של האדם.

לפני שנכנסת לתוך ההיגיון שלך לגבי מוצא אפשרי אחר של האדם, הקשרי: מהו הרגע הנוכחי של המדע בהקשר זה??

מה שאני מכנה "המוח סימולטני" קורה ומתרחשת בין תהליכים סינפטיים של נוירונים במוח. עד כה, אף אחד שאני מכיר לא הצליח לזהות את שני התהליכים האלה בנפרד, יש התנגדות רבה לכך, כי פרקים אקדמיים רבים על הנפש ועל האדם יצטרכו להיכתב מחדש. קצת נובע מכך שהתפיסה העצמית של המוח שלנו היא איטית למדי, ולכן אף אחד עדיין לא מבחין בין שני תהליכים בו-זמניים הקיימים. אני מציע נתונים חשובים מאוד: הם במהירויות שונות, הם באים ממקומות שונים, ויש להם גם אופי שונה. פרט אחרון זה הופך אותם לנוחים מאוד לזהות אותם, החוקרים המדענים היו אינדוקטרינציה כדי להניח ולקבל כי "כל התהליכים הנפשיים נובעים נוירונים". וזה לא המקרה, אני מבין שעדיין יש להם הרבה מה לגלות, למרות שיש להם מספיק טכנולוגיה, ואני חושב שהם עדיין לא יודעים מה לחפש. אני מוסיף כאן פרט נוסף: אם הבנת זאת, היית מוצא תשובות רבות לתופעה של "תודעה לאחר המוות", ומתעקש לתת להן תגובה נוירונית לתופעה של ECM, ("חוויות המוות הקרובות"), אבל נראה שזה גם נושא טאבו נוסף.

ש. בעוד שהנושא הזה יוצר מחלוקות רבות במודל האקדמי והמדעי הנוכחי, מה תוכל לספר לי על "הנושא שחושב" שאתה מזכיר?

ראשית, אני אספר לכם שהרצון, הרגשות, הכוונות והמחשבות הם תהליכים אינטליגנטיים בעלי אופי תת-אטומי או קוונטי, של "הנושא החושב" שעדיין לא ידוע, נוכח בכל אדם שקיים. (ארבעת היסודות שהזכרתי "אינם שייכים לנוירונים או לגוף הפיזי", הנה טעות גדולה בבסיסים המושגים האקדמיים). עבור החידוש של הוגים רבים, "נושא חשיבה" זה קיים במשך עשרות אלפי שנים, והוא הולך הלוך וחזור אל כדור הארץ החיים, שוב ושוב כדי לפתח את הנפש שלו. לסיכום זה אני אגיד לך: הגוף הפיזי הוא מעצם הגדרתו, אותנטי "מערכת אינטליגנטית אינטליגנטית", וגם לגוף יש מוח אינטליגנטי משלו.

ש: אז, על פי המילים שלך: אני לא הגוף שלי? מי אני באמת? מהו בדיוק האדם?

השתקפות טובה מאוד שלך, ברטראנד היקרה שלי. למעשה, הגוף האטומית והמולקולרית שיש לך עכשיו, היא רק הרכב הפיזי, הפורמט ההומינידי שמסייע לעקוף ולהביע את החלקיקים התת-אטומים שלך, בממד הפלנטרי הזה. זה גם עוזר לך להפגין את כל היצירתיות שלך, אבולוציה אינטליגנציה עמוקה. ה חשב (בניגוד למה שנאמר), היא תת-אטומית בטבע (המאפיינת את האינטליגנציה של חלקיקים תת-אטומיים או קוונטיים), ובנוסף לאינטראקציה עם המוח, היא מסוגלת להתעלות על חומר פיזי. ה זמן יש לה היבט כפול, אם אפשר לומר כך. ואת סביבה מימדי הוא גם כפול, כלומר, כאן ובממד השני מקביל ובו זמנית למציאות זו כי אתה ואני חיים עכשיו. מצטער אם אני מסובך את הנושא קצת, אבל זה בלתי נמנע. אי אפשר לשמור על הפרדיגמות התרבותיות הישנות אם ברצוננו להתקדם ולהתפתח כמין. עלינו להשתמש במשאב האינטליגנציה התת-אטומית שלנו כדי לפרש דברים בצורה פתוחה יותר לאמת. אנחנו חייבים לעשות את המאמץ כדי לצאת מהמבנים של מלכודות עצביים המוטלים על ידי נוירונים במוח.

ש: אני מתאר לעצמי כי הרעיון של נפש ואת האחד אינטליגנציה הם קשורים בדרך כלשהי. לדעתך, מהי ההגדרה של אינטליגנציה מה עוד משכנע אותך?

באופן כללי, אני חושב את דעתם של מחברים שונים נראים מדויקים לאורך זמן. למרות הרוב המכריע מסכימים כי הוא היכולת או היכולת לפתור בעיות בסביבה. זה אולי ביטוי מתאים לאינטליגנציה במוח ההומינידי. אני חולק יותר עם הרעיון של Eyssautier and Maurice (2002), כאשר הם טוענים כי: "המודיעין הוא היכולת לנתח, להפריד ולפרק מצב מורכב, לחלץ את משמעותו". ההמשגה הזאת נראית לי יותר בזמן מאחרים, שכן היא יכולה לכלול מחשבה תת-אטומית שהיא, ללא ספק, עדיפה על אינטליגנציה במוח. למרות שאני חייב להוסיף כי מצד שני אני לדבוק הסיווגים הנכונים שנעשו על ידי ד"ר הווארד גרדנר ומה שהוא מכנה "אינטליגנציות מרובות", מה שעושה את ההנחה שהוא, אולי בכוונה כנה, אמר: "אני לא יודע מאיפה הם באים, אני רק יודע כי יש לי שמונה אלה שמונה עבור האדם". כדי לסגור את הסיפור הגדול הזה, רק גרדנר חסר, והוסיף משהו כמו: "גיליתי את אלה אינטליגנציות מרובות הם למעשה, כישורים וכישורים שנצברו כתוצאה מהתוצר של האבולוציה הנפשית המיוצרת על ידי המוח התת-אטומי של כל אדם, בחיים הקודמים השונים, ואשר נמצאים כיום אצל הפרט החברתי הנוכחי, שבו הם מבטאים את עצמם עם הפוטנציאל שלהם ".

ש: איך זה מתאים עם התיאוריה שלך מערכות אינטליגנטיות?

אם היינו עושים את "הפתיחה הנפשית נאותה", היינו להבחין כי החיים של כדור הארץ הוא מורכב מערכת אינטליגנטית שנוצרו כדי לקיים מחזורי איזון וחוסר איזון, ובכך לשמור על צורות חיים בתנועה מתמדת. לגבי התיאוריה שלי על מערכות אינטליגנטיות, אני חייב לומר שכל מה שאנחנו רואים על הפלנטה הוא, בסך הכל, א מערכת סופר אינטליגנטית של מולקולות ואטומים. היוצא מן הכלל שנמלט ממערכת האיזון הטבעי הוא זה של האדם. האדם הוא "מערכת אינטליגנטית מרוכבת ובו זמנית", המורכבת משתי מערכות חכמות, זו של מולקולות בתוספת האטומים של הגוף מצד אחד, ומערכת אינטליגנטית של חלקיקים תת-אטומיים של נושא שחושב, מאידך גיסא. זה האחרון שזור עם הגוף והנפש של הפיזיקאי ההומינידי, אבל "זה לא הגוף הזה או הנפש הגופנית", משום שחלקיקים תת-אטומיים אלה מתעלים מעל עובדת המוות עצמו, משום שיש להם אופי אחר. כתוצאה מכך, האינטליגנציה האנושית המתקבלת, היא תערובת אמיתית של אינטליגנציה בו זמנית, בין היכולות של הגוף לבין היצירתיות של הנשמה, להציג את השני, בכל שנייה של ההחלטות שלנו. לכן אנחנו צריכים לדבר על האינטליגנציה של מערכת הגוף, ועל האינטליגנציה של חלקיקי החשיבה, כלומר, יש לנו שתי אינטליגנציות משולבות ובו-זמנית. כאשר המילים האלה שאני מסבירה מפורשות כפי שהן צריכות, האנושות כולה תתייצב מול פרדיגמה אבולוציונית חדשה.