מדוע המלחמה בסמים נכשלת?

זה כבר הוכח במשך יותר מ -100 שנים כי המלחמה על סמים לא צמצמה את צריכת ממכר. בין השאר, זה קורה כי זה לא להדגיש מה עושה מכור "להיות" מכור.

מה שהפך את המלחמה לסמים נכשל? בואו נראה את זה.

• מאמר: "פרדות: החוליה החלשה בסחר בסמים"

למה המלחמה בסמים לא עובדת?

ככל שחומרים מסוימים אסורים, הצריכה נמשכת, והיא עושה זאת במצבים של סיכון גדול. המלחמה בסמים, כפי שמשתמע ממנה, משאיר בצד את דמותו של הצרכן כאדם עם התמכרות או בעיה בריאותית, תוך הדגשת החומר כסוכן פעיל.

במציאות תפקיד מוביל בהתמכרות מגולם על ידי האדם, לא את החומר; אדם, עם תכונות מסוימות נטייה, הן פיזית והן פסיכולוגית, המתפתח בהקשר משפחתי וחברתי, כי בנסיבות שונות, לקדם, לאפשר או לא להגביל את צריכת החומרים.

מעבר לכוח הממכר הגבוה של חומרים מסוימים, אין זה התרופה שמייצרת את ההתמכרות. זה מאפשר לנו להבין מדוע יש גם התמכרויות שאינן מתייחסות חומרים כימיים, אלא פעילויות או אנשים, למשל, במקרה של הימורים, מורכב כמו בעייתי כמו כל התמכרות; גם ייתכן שיש התנהגות ממכרת הקשורה קניות, מזון, עבודה, טכנולוגיה, מערכת יחסים, וכו '.

המלחמה בסמים לא מפחיתה את האלימות

המלחמה בסמים אינו שם קץ לאלימות המקיפה סחר בסמים. למעשה, היא ממשיכה לייצר אלימות, מקרי מוות וחיסולים. אלה ניתנים בדרך כלל לכוחות הביטחון, בהתחשב בכך שהסוחרים הקטנים נרצחים, במקום להיות מוחזקים כהלכה כתוצאה ממעשיהם הפליליים. בנוסף, יש שיעור תמותה גבוה בקרב כנופיות פשע, אשר הורגים אחד את השני, בחיפוש אחר כוח ושליטה בשוק סמים.

דוגמה מובהקת לכך שמלחמה זו לא הביאה את ההשפעות הצפויות היא החוק היבש ואיסור זה על ייצור, הפצה ומסחור של משקאות אלכוהוליים. כתוצאה מכך, הרחק מהתקדמות הבריאות או ירידה בתחלואה ובתמותה הקשורים לצריכת אלכוהול, נגרמו מקרי מוות, או על ידי צריכת אלכוהול מהול, או על ידי רצח של אלכוהול. כנופיות פליליות הנאבקות להתמודד עם השוק החשאי של אלכוהול.

השפעות האיסור

צד נוסף של המלחמה בסמים מתייחס למונחים כגון הפליליזציה נגד decriminalization, איסור על לגליזציה. הפלילי השימוש בחומרים מרמז כי הצרכן להיות מושגים כאדם שביצע פשע.

בארגנטינה, זה הוקם על ידי חוק סמים מס '23,737 עבר בשנת 1989 ובתוקף נכון להיום.. השכר לצריכה הפרטית מתמתן בין חודש לשנתיים מאסר, עם האפשרות שהתהליך מותיר על ידי השופט, וכי הצרכן כפוף למידה של ביטחון מרפא או חינוכי כל עוד הוא נחוץ לצורך סילוקם ושיקומם. אחד חושב כך, לשיקום כאביזר של הכאב.

עם זאת, בית המשפט העליון הכריז על פליליזציה של קביעות לשימוש אישי בלתי חוקתי (Arriola פסק), אבל החוק טרם השתנה עדיין הליכים פליליים עדיין מתמשך נגד אלה נמצא עם החזקה של סמים, למרות של כמות מופחתת.

הצורך להבין את ההקשר של הצריכה

אם ניקח בחשבון כי מכור אינו עבריין, אם לא אדם עם בעיה בריאותית, נדע את זה הוא אינו בכלא המקום שבו ישוקם.

אמנם יש מכורים אנשים שביצעו פשעים, בכל מקרה הם צריכים להיענש על הפשע שבוצע ולא על הצריכה עצמה.

הוא פועל בתפיסה זו, כי היא מכוונת decriminalization ו decriminalization של הצרכנים; לחשוב על העונש רק עבור אלה המשווקים את התרופה. בכל מקרה חשוב לציין כי הדבר כרוך בכך שהלקוח צריך לקבל את הסמים מסוחרים, הממשיכים לרמוז על סיכון ועל אי חוקיות.

אם הדיון מתנהל סביב איסור או לגליזציה של חומרים וחיסול סוחרי סמים, עם זאת, יש החלקה של ציר הניתוח כלפי החומרים, תוך השארת הקשר היחיד של הצרכן עם החומרים צורכים בדרך זו ניתן היה למנוע את הופעתן של שאלות המעלות שאלות על צריכה ותסמינים, תנאי הכרחי ליזום הטיפול..

הפניות ביבליוגרפיות:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/