הקומקום של ראסל איך אנחנו חושבים על קיומו של אלוהים?

מדע ודת הם שני מושגים שלעתים קרובות נתפסו כמשהו מנוגד, להיות שתי דרכים לנסות להסביר את המציאות המקיפה אותנו ואת אותו הקיום. לכל אחד מהם יש מאפיינים משלו, שלמרות שהם אינם כשלעצמם, הם עושים את נקודת המבט שלהם ואת דרכי הפעולה שלהם שונים באלמנטים בסיסיים.

אחד מהם הוא המיקום לגבי קיומו של אלוהים, משהו מחברים שונים דנו ארוכה וקשה לאורך ההיסטוריה. ובמסגרת הדיון הזה התבלט הדיון בשאלה אם קיומה הוא סביר או לא, ובכל מקרה, אם יש לתת את ההוכחה לקיומה או לאי קיום. אחד המושגים ששימשו בהקשר זה הוא קומקום התה של ראסל, זה להיות הרעיון שאנחנו הולכים לדבר על זה לאורך המאמר הזה.

• כתבות בנושא: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה כאחד?"

מהו קומקום התה של ראסל?

בשנת 1952 כתב המגזין "אילוסטרייטד" את הפילוסוף המפורסם, המתמטיקאי והסופר וכבר זכה בפרס נובל לספרות ברטרנד ראסל בכתיבת מאמר בו הוא משתקף דעתו בדבר קיומו של האל והטיעונים ששימשו לדיון על קיום זה.

זה יהיה באותו מאמר, אשר בסופו של דבר לא פורסם, שבו המחבר הנודע המשמש האנלוגיה הידועה כיום כמו קומקום של ראסל. האחרון קורא כדלקמן:

אם הייתי מציע כי בין כדור הארץ למאדים ישנו קומקום סין המסתובבת סביב השמש במסלול אליפטי, אף אחד לא יוכל לדחות טענה שלי אם הוא היה מקפיד להוסיף כי טיון הוא קטן מכדי להיראות אפילו על ידי טלסקופים שלנו חזק יותר. אבל אם אני אומר את זה, מאז אישור שלי לא ניתן לדחות, זה בלתי נסבל את ההנחה של סיבה אנושית כדי להטיל ספק בכך, זה היה נראה כי אני אומר שטויות. כן, אולם, הקיום של קנקן תה שכזה הוא הושמע בספרים עתיקים, נלמד כאמת המקודשת בכל יום ראשון, ומקנה במוחם של ילדים בבית הספר, היסוס להאמין בקיומו יהיה סימן של אקסצנטרי, ומי אני בספק אם מגיע לה תשומת לב של פסיכיאטר בזמן נאור או אינקוויזיטור בזמנים מוקדמים יותר.

לפיכך, קומקום התה של ראסל הוא אנלוגיה או דימוי שהמחבר משתמש בו כדי להציג פרספקטיבה ספקנית ביחס לדיון וההטיה הנעשית כאשר רואים כטיעון בדבר קיומו של האל את העובדה שלא ניתן להוכיח את חוסר הקיום שלו.

• אולי אתה מעוניין: "סוגים של דת (ואת ההבדלים שלהם אמונות ורעיונות)"

מה הטענה הזאת באמת מגינה?

יש לזכור כי בעוד זה עשוי להיראות כמו ניגוד בניגוד לדת או אמונה באלוהים ולמעשה הוא משמש לעתים קרובות בהקשר זה, העובדה היא כי טיעון הקאסל ראסל זה לא דטרמיניסטי ואינו קובע כי באמת לא יכול להיות אלוהות: היא רק מנסה להראות שהוויכוח על קיומו אינו יכול להתבסס על אי-האפשרות לשלול אותו לחלוטין.

במילים אחרות, מה שהרעיון של קומקום הקפה של ראסל אינו אומר שאלוהים קיים או לא (אם כי ראסל עצמו היה ספקן לגבי קיומו בזמן שכתב את הטיעון שאנו עוסקים בו במאמר זה). ), אבל זה זה לא הגיוני להגדיר לומר כן זה עושה כי אין ראיות להיפך או להעמיד פנים שיש צורך בהוכחה כזו כדי להכחיש זאת.

לכן, היינו עומדים מול עמדה ספקנית, כי מעדיף להיות נגד עמדה דוגמטית הדורשת את הצורך להוכיח כי משהו לא קיים כדי להיות מסוגל לומר כי זה לא.

וזו שדרך חשיבה זו אינה יכולה להיות תוצאה אחרת מזו המוצעת לדוגמה: כמו בקומקום התה הקודם, אם אלוהים לא היה קיים, לא ניתן היה לדעת זאת בביטחון מוחלט, אם ניקח בחשבון שאולי הטכנולוגיה והטכנולוגיה שלנו לחפש זה לא היה מספיק זמן.

לכן, הוא מגדיר את קיומו או חוסר קיום של האלוהות כמשהו זה לא ניתן לאמת ולא לזייף שכן לא ניתן לבצע בדיקות עם פרמטרים שיכולים להוכיח אחד משני העמדות.

לא רק על הדת

הוויכוח או האנלוגיה של קומקום התה של ראסל הועלה במקור על מנת להעריך את העובדה כי כמה עמדות דתיות אורתודוקסית עולה כי הדוגמה ואת עצם קיומו של אלוהים הוא הוכיח על ידי חוסר היכולת לספק ראיות השוללות זאת.

אבל מעבר לתחום הדתי עצמו, האנלוגיה עדיין תהיה תקפה בכל מצב שבו נדרשה בדיקה, בהתחשב בתנאים המוצגים בהנחה או באמונה, כי לא ניתן היה לבצע אימות או זיוף של העניין. זה משמש בסיס, למשל, להיבטים סובייקטיביים כגון האמונות והדעות הקדומות שאנו עושים לגבי אחרים, מצוות מוסריות מסוימות או היבטים ארגוניים כגון מנהיגות או כוח..

הפניות ביבליוגרפיות:

• ראסל, ב. (1952). האם יש אלוהים? מגזין מאויר (לא פורסם). [מקוון] זמין בכתובת: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html