מדע ודת תוצאות של דיון אבסורדי

ויכוח קלאסי, ומעל הכל, מאוד מעורפל, אנו מוצאים כיום במחלוקת אופיינית בין המדע לבין הדת. הוויכוח המתנגד למדע ולדת, מעוות עד כדי כך שהמשתתפים חייבים לבחור אחד תוך התכחשות לזולת. זה נפוץ למצוא כל מיני חשיבה אבסורד ברשתות חברתיות. ואם העבירות הן רבות, ההתקפות למגיני העמדה ההפוכה לא פחות.

כמו תמיד, כשיש אי הבנה, בין המגינים לבין המתנגדים לדילמה של מדע-דת יש תמיד מפסיד. אף כי תחושת האובדן בדיון עשויה להיות סובייקטיבית. בסופו של דבר, הדיון הזה, למפסידים רבים שעוזבים, לא מבהיר ולא משכנע. אף אחד לא מסיים את הצד השני או שואל את עמדתו הראשונית.

ויכוח בין מדע ודת

כדי להציג חלק מהטיעונים הנפוצים ביותר בדיון זה, הנה שני צדי המטבע שניתן למצוא בכל פורום או רשת חברתית שבה מטופל הנושא.. המגינים של המדע טוענים נגד הטענה הדתית כי מה שכתוב בספרי הקודש אינו נכון. לדוגמה, נגד הנצרות, לקריסה זה מקובל לרמוז על מיתוס הבריאה. זה אומר איך האדם הראשון נוצר על ידי אלוהים ואת האישה הראשונה עולה מן הצלע הראשונה של האיש הזה.

בסילוף של תיאוריות אבולוציוניות, מגיני הדת מכריזים על אי יכולתו של האדם לבוא מן הקוף. הדיון האבסורדי הזה, המתחיל מפרשנויות שגויות, הוא אחד הנפוצים ביותר. בעוד שחלקם אינם מבינים את האבולוציה, אחרים מכתיבים את התנ"ך על ידי התעלמות מהכתיבה המטאפורית שלו.

"הטבע עצמו הרשים על כולם את הרעיון של אלוהים" - מרקו טוליו Cicerón-

אחד הנושאים הבוערים ביותר הוא זה הנופל על הדת של אנשים שהצטיינו בהיסטוריה. גם המגינים של המדע וגם של הדת לעתים קרובות למנות פילוסופים, כימאים, פיסיקאים ועוד שורה של אנשים מפורסמים שהאמינו או לא מאמינים באלוהים. עבור כמה מדענים דתיים היו הטובים ביותר; עבור אחרים, אתאיסטים טובים יותר. עם זאת, הם רק שם אנשים חשובים כי הם חשובים. לעתים רחוקות הם מדענים ששמו העמקים בדת או בדתיות.

מאידך גיסא, המדע נחשב לדת ימינו. ולא פחות מכך, דתיים להשתמש טיעונים מדעיים כדי להוכיח את קיומו של אלוהים. ברור שהוויכוחים המוכיחים את קיומם או אי-קיומם מתמוטטים בלי לפתור את הבעיה.

איך לפרש את הדיונים האלה

ויכוחים אלה מן ההשהיה וההשתקפות, רק מבקשים להכפיש את היריב. העובדה שהם עושים דרך האינטרנט ולא פנים אל פנים, נותן לאנשים יותר בקלות להביע את עצמם בהתחלה. האלמוניות כביכול המסופקת על ידי האינטרנט גם הופכת את האובייקט של הפיגוע לפזר. כאשר מישהו מבקר את עמדת הדת או המדע, הוא אינו תוקף אנשים מסוימים, אלא גנרל. למרות ויכוחים יכול בסופו של דבר על ידי אנשים לוקחים את מה שנאמר כמשהו אישי.

תהליך זה מעודד את הטיעונים להיות מגוחכים יותר ויותר וממוקדים בהתקפות אישיות הרחק מהנושא המרכזי. המדע והדת תואמים ויש עמדות שונות שמשלבות אותם. אלה שאינם נראים תואם הם אנשים ניגשים לדיון מבלי להקשיב טיעונים של הצד השני או לוקח את הפרשנות של מה הוא המוביל ביותר לביקורת..

עמדות מודרניות על מדע ודת

צריך להבהיר שהמדע הוא שיטה: ניתן להבין ככלי המסייע לנו להבין את העולם. אבל המדע אינו מושלם - זו לא השיטה ולא האנשים שמשתמשים בה - ומסקנותיה עשויות להיות מוטות או שקר. ישנם היבטים רבים של החיים כי להימלט מהבנת המדע. למרות שזה לא אומר שאנחנו צריכים לקבל את כל תיאוריות מטורפות ליפול רלטיביזם מוחלט.

"אם השורים והאריות ידעו איך לצייר, הם היו מציירים את האלים כמו שוורים ואריות"

-ג'נופאנים-

מאידך גיסא, הדת ממלאת תפקידים מסוימים נוטים להימלט עבור אלה שיש להם חזון פשטני. הדת משמשת כדי לאחד אנשים, כדי להקל על המתחים ועל הפחדים הקשורים למוות, כדי להכליל נדיבות ושיתוף. למרות שהם עשויים להתחיל מתוך הנחות שגויות או שקר, הדתות כשלעצמן אינן רעות. אלה שיכולים לעשות רע הם אנשים שחיים את הדת בדרכים שונות.

המדען קרל סאגאן הציג דוגמה מעשית כיצד המדע אינו יכול לפרש את כל המציאות. סאגאן אמר שאנחנו צריכים לחשוב על עולם בשני ממדים שבהם התושבים הם ריבועים שטוחים. בעולם הזה, יום אחד, פתאום, מופיע כדור. תושבי הכיכר לא יכלו לראות זאת מאז שהכדור צף באוויר. אבל, פעם אחת, הכדור נחת על הקרקע והשאיר סימן עגול. התושבים לא יצאו מתדהמתם בגלל סטייה כזאת.

סיפור זה, אם כי אבסורדי, משמש לבחון מחדש את הממדים הבלתי ידועים. אנחנו לא יודעים הכל ולא נדע. לכן, שמירה על נפש קריטית, מבלי להחמיץ את אלה שחושבים אחרת, תעזור לנו לא לעסוק בדיונים אבסורדיים. חוסר הכבוד רק גורם לסכסוכים ומרחיק אנשים. דיאלוג והבנה מקדמים קרבה והבנה.

הדת היא תעלומה שהמוח שלנו מסביר שהדת באה כצורך אבותי, או לפחות כך מאמינים, והיא נשמרה עד כה ללא כל סימן שהיא תיעלם. קרא עוד "