12 גברים ללא רחמים איך מנהיג יכול לשנות את דעתו של קבוצה

12 גברים ללא רחמים הוא יצירה דרמטית של הסופר רג'ינלד רוז. בתחילה נכתב התסריט לטלוויזיה, אך מאוחר יותר הותאם לקולנוע ולתיאטרון.

רג'ינלד רוז נולד בארצות הברית. הוא הקדיש את חייו לכתוב תסריטים, במיוחד לטלוויזיה, בעשור של שנות ה -50 של המאה הקודמת. בטיעוניהם מתבטאת ההתעניינות בנושאים חברתיים ופוליטיים של מחלוקת תוך התמקדות ברורה ומדויקת במציאות הקולקטיבית.

היצירה הידועה והמצליחה ביותר שלו היא 12 גברים ללא רחמים, שבו הוא מספר את המורכבות של האדם כדי להפלות בין רגשות ומציאות עם הקושי להיות אובייקטיבי מינימלי. סדרת הטלוויזיה הוקרנה לראשונה ב -1954, ומאוחר יותר הסופרת התאימה אותה לתיאטרון בהצלחה ציבורית רבה וב -1957 הסרט נורה לבסוף, בבימויו של סידני לומט. סרט זה הוא אחד מאותם מייצגים הטוב ביותר כי שיתוף בין טלוויזיה, תיאטרון וקולנוע.

החוט המנחה של העלילה המורכבת מציג חבר מושבעים המורכב מ -12 גברים שונים מאוד זה מזה, שעליהם להגיע להסכמה האם הם רואים את הנאשמים אשמים או חפים מפשע. ההאשמה היא של רצח ומה שהם מכתיבים יהיו השלכות חשובות.

לפני שנים עשר חברי חבר המושבעים, שופט מסיים את משפטו של צעיר בן 18 שנים על ביצוע פשע להרוג את אביו, ומבקש מהם לפרוש כדי לדון בגזר הדין. אם הנאשם נמצא סוף סוף אשם, הרשעתו תישלח אל הכיסא החשמלי באשמת רצח מדרגה ראשונה.

כאשר נראה כי הם לא ייקח זמן רב מדי כדי להחליט על פסק דין אשם, אחד מהם הוא לא כל כך ברור, הוא טוען מה שהוא מכנה "ספק סביר", זה שצריך לשקול מחדש כל האשמה. מי שמתנגד לחשיבה הרובית יציג את טיעוניו ויבקש הצבעה חדשה כדי לראות אם מישהו אחר חשב על כך. להצביע להצבעה, הספקות, רעולי פנים לפני בהירות לכאורה, יתחילו להופיע.

לאחר מכן הקבוצה מחליטה לשקול מחדש את החלטתה ולסקור את האירוע לאט יותר. הם דנים בראיות שהוצגו, בהצהרותיהם של העדים ומסיקים מסקנות חדשות. במהלך הדיון הזה, אלה "12 גברים ללא רחמים" הם מביאים את פחדיהם, מספרים את חוויותיהם, חושפים את אישיותם ומראים דעות קדומות שמובילים אותם להחזיק את נקודות המבט השונות שלהם.

זה אולי הדבר הקסום באמת על הסרט, המראה שהוא מציב לפנינו כדי לומר לנו כי תחת רבים של דעות או אמונות שאנחנו מחזיקים ולהגן יש סיבות שאנחנו לא מעיזים להודות. אפילו בהקשר שבו יש נאשם אנחנו לא יודעים.

12 גברים ללא רחמים: יכולתו של המנהיג לשנות פסק דין

הספק הסביר מתעורר כאשר כל חברי המושבעים רוצים ליישב את הדיון בחפזון, להגיע להסכמה של אשמה. בהצבעה מהירה ומהירה, כל המושבעים מלבד אחד מכריזים על הנאשמים באשמת הפשע.

ואז, כאשר יכולת המנהיגות של החבר המתנגד מושכת כלפי עצמה את המרכיבים האחרים של הקבוצה, כי לאט לאט הם יטילו ספק באשמת הנוער הנאשם. הדמות הזאת המנצלת את הפתילה משקפת בפירושיה את המאפיינים שמגדירים מנהיג טוב:

הוא יכול להקשיב

במהלך הסרט מקשיב הגיבור בתשומת לב לכל אחת מהדעות, מבלי ליפול בפיתוי לקטוע את דבריהם של שאר חברי המושבעים. פעולת ההקשבה הפשוטה מאפשרת לך לאסוף מידע ולזהות בעיות, לקבל החלטות ולפתור קונפליקטים.

הפוך את עמיתים מרגיש חשוב ומשולב לתוך המושבעים, מה שמקל עליהם להתחייב, להשאיר מעט מעט את התנוחה הנוחה של האמונה הלא-מעורבת ולהשתתף בדיון.

זה אסרטיבי

חברי המושבעים רוצים ליישב את העניין בהקדם האפשרי. עם זאת, נגד הנוכחי, אופינו מבטא מחלוקת. זה לא קל לעמוד מול הרוב. הוא חשוף, למשל, שהמשפט על הנאשם הופך למשפט על אישיותו.

באותו אופן, מנהיג מבטא את דעתו האמיתית, מעל האינרציה של הזרם החברתי. הוא מודע לאחריותו ומניח זאת, גם אם הדבר מעמיד אותו במצב מביך. בנוסף, מנהיג טוב הוא מסוגל להזכיר לאנשים המלווים אותו את התוצאות של החלטות כקבוצה.

ישיר, מתאם ומתון

הדמות הראשית מתונה את הדיונים בין חברי המושבעים, מנהלת ומפתרת קונפליקטים ומבטיחה תקשורת יעילה ונוחה. אדם שרוצה לשכנע בוויכוחים יש בסרט מראה טובה, שבה הוא יכול להסתכל על עצמו, בין אם סמכותו באה ממקורות אחרים, כגון יוקרה גדולה יותר או ניסיון נרחב יותר.

זה ישר

המנהיג שלנו בסרט אינו ממוקם בצורה סגורה. בהצבעה הראשונה, להצביע "חף מפשע" כי אתה רוצה את הדיון לפתוח. לא מפני שהוא רוצה למקם את עצמו במקום הזה. יש עוד נסיבות שגורמות לי לבחור את זה. הוא מודע לכך שאם הוא לא ידבר נגד עמדת הרוב, לא יהיה ויכוח.

במובן זה, הוא ישר בתפקידו. זה לא נסגר, אבל הוא מבטא שיש לו ספקות. כי הוא לא יודע, לכן הוא רוצה לשמוע את הטיעונים של אנשים שיש להם דעה נוצר. כך הוא מקבל את המעורבות של אחרים, משהו מסובך מאוד אם הוא חיפש את העימות הישיר. הכנות של המנהיג הוא הכלי הטוב ביותר שלו כדי לפתור ספקות או סכסוכים שנוצרים בקרב המשתתפים בפסק הדין..

לנתח ולפתור

במהלך 12 גברים ללא רחמים זה מוערך איך מנהיג מזהה את ההזדמנות לספק ראיות חדשות המעוררות ספקות בשאר הקבוצה. עם כוח רב של ניתוח ומיומנויות אנשים מנסים לתת תצוגה חדשה של העובדות.

אין להכחיש כי לפני הספק הסביר המתעורר לאורך כל העלילה, כל פסק דין חייב להיות תמיד תמימות, אבל קשה להבחין בין ההסתברות לבין האפשרות, והשאיר לצופה את החופש לחשוב מה הוא חושב.

11 המניעים סרטים אשר יעוררו אותך להיות אדם טוב יותר.הסרטים הם דרך לחיות את הסיפורים המדהימים ביותר של התגברות, לחימה וערכים אנושיים גדולים. אנו מביאים לך 11 המניעים סרטים. קרא עוד "