10 סוגים של מגמות לוגיות וארגומנטיות

הפילוסופיה והפסיכולוגיה קשורות זו לזו במובנים רבים, בין היתר משום שהן כתובות בדרך זו או אחרת את עולם המחשבה והרעיונות.

אחת מנקודות ההתאגדות בין שתי הדיסציפלינות נמצאה ביחס ל לוגיות לוגיות וארגומנטיות, מושגים המשמשים להתייחסות לתוקף (או לחסר) של המסקנות שהושגו בדיאלוג או בדיון. בואו לראות בפירוט רב יותר מה הם ומה הם סוגים עיקריים של כשלים.

¿מה הם כשלים?

אשליה היא נימוק שלמרות הדומה לטיעון תקף, זה לא.

זהו, אם כן, שורה של חשיבה כי הוא טועה, ואת ההסקרים הנובעים כתוצאה של אלה לא ניתן לקבל. לא משנה אם המסקנה שהושגה באמצעות כשל היא אמת או לא (זה יכול להיות על ידי סיכוי טהור), התהליך שבו הוא הגיע הוא פגום, כי זה מפר לפחות לכלל לוגי אחד.

סכסוכים ופסיכולוגיה

בהיסטוריה של הפסיכולוגיה יש כמעט תמיד נטייה להערכת יתר היכולת שלנו לחשוב בצורה רציונלית, להיות כפופים לכללים לוגיים ולהראות קוהרנטיות בדרך המשחק והוויכוח שלנו.

מלבד זרמים פסיכולוגיים מסוימים, כגון הפסיכואנליטיקאים שנוסדה על ידי זיגמונד פרויד, יש להניח כי האדם הבוגר האנושי פועל לפי סדרה של מניעים והנמקות שניתן לבטא בקלות ואשר בדרך כלל נופלים בתוך הטקסט. מסגרת של רציונליות. המקרים שבהם אדם התנהג בצורה לא רציונלית פורשו כסימן של חולשה או כדוגמה שבה האדם אינו יודע לזהות את הסיבות האמיתיות המניעות את מעשיהם.

זה היה בעשורים האחרונים sה 'התחיל לקבל את הרעיון שההתנהגות הלא רציונלית ממוקמת במרכז חיינו, שהרציונליות היא היוצא מן הכלל, ולא להיפך. עם זאת, יש מציאות שכבר נתן לנו מושג עד כמה אנחנו נעים דרך רגשות ודחפים שאינם רציונליים מאוד או בכלל לא. עובדה זו היא שאנחנו צריכים לפתח סוג של קטלוג של כישלונות כדי לנסות להפוך אותם יש משקל קטן בימינו.

עולם הטענות שייך יותר לעולם הפילוסופיה והאפיסטמולוגיה מאשר לפסיכולוגיה, אך בעוד שמחקרים פילוסופיים נופלים בעצמם, מפסיכולוגיה אתה יכול לחקור את האופן שבו הם משמשים. עצם ראיית ההיקף של טיעונים כוזבים בשיחיהם של אנשים וארגונים נותנת לנו מושג על האופן שבו החשיבה שמאחוריהם נדבקת פחות או יותר לפרדיגמת הרציונליות.

הסוגים העיקריים של כשלים

רשימת המגמות היא ארוכה מאוד וייתכן שיהיו חלק מהן שטרם התגלו כי הן קיימות בתרבויות מיעוט מאוד או נחות. עם זאת, יש כמה נפוץ יותר מאחרים, כך לדעת את הסוגים העיקריים של כשלים יכול לשמש התייחסות כדי לזהות הפרות בשורה של חשיבה שם הם ניתנים.

להלן ניתן לראות אוסף של הטענות הידועות ביותר. מכיוון שאין דרך אחת לסווג אותם כדי ליצור מערכת של סוגי כשלים, במקרה זה הם מסווגים לפי החברות שלהם לשתי קטגוריות שקל יחסית להבנה: לא פורמלי ופורמלי..

1. מגמות לא פורמליות

חריגות לא פורמליות הן אלה שבהן טעות ההנמקה קשורה לתוכן המקום. בסוג זה של כישלון מה בא לידי ביטוי בחצרים אינו מאפשר להגיע למסקנה הגיעו, בין אם הנחות נכון או לא..

כלומר, זה מושך רעיונות אי רציונלית על תפקודו של העולם לתת את התחושה כי מה שנאמר נכון.

1.1. אי-שם

ב הבוגד את המודעה הבוגרת נועדו לקחת כמובן מאליו את אמיתות הרעיון של העובדה הפשוטה כי זה לא יכול להיות מוצג כוזב.

המם המפורסם של מפלצת הספגטי המעופפת מבוסס על סוג זה של כישלון: מכיוון שלא ניתן להוכיח כי אין ישות בלתי נראית הנוצרת מספגטי ובכדורים, שהיא גם בוראת העולם ותושביו, היא חייבת להיות אמיתית.

1.2. פלקסיה

הטענות המוטעות, או הטעות של הסמכות, מקשרות את אמיתותה של הצעה לסמכותו של האדם המגן עליה, כאילו היה בכך ערובה מוחלטת.

לדוגמה, מקובל לטעון כי תיאוריותיו של זיגמונד פרויד על תהליכים נפשיים תקפות משום שמחברו היה נוירולוג.

1.3. תוצאת מודעות ארגומנט

בסוג זה של כישלון אנו מנסים להראות שתוקף או לא של רעיון תלוי אם מה ניתן להסיק ממנו רצוי או לא רצוי.

לדוגמה, תוצאת נימוק תניח שהסיכויים שהצבא ינקוט במדינה קטנה מאוד, משום שהתרחיש ההפוך יהווה פגיעה קשה באזרחים.

1.4. הכללה רץ

הטעות הזו היא הכללה שאינה מבוססת על נתונים מספיקים.

הדוגמה הקלאסית מצויה בסטריאוטיפים על תושבי מדינות מסוימות, אשר יכול להוביל חשיבה שקרית, למשל, כי אם מישהו סקוטי חייב להיות מאופיין קמצנות שלהם.

1.5. שלמות של קש

בכישלון זה, רעיונותיו של היריב אינם מותחים ביקורת, אלא תמונה של קריקטורה ומניפולציה של אלה.

דוגמה שנמצא בקו סיפור שבו ביקורת על מפלגה פוליטית על היותה לאומנית, המאפיינת אותה כמשהו קרוב מאוד למה שמפלגת היטלר הייתה.

1.6. פוסט הוק

זהו סוג של כשלון, שבו מניחים כי אם מתרחשת תופעה אחת אחרי השנייה, היא נגרמת על ידיה, בהעדר ראיות נוספות המצביעות על כך.

לדוגמה, אפשר לנסות לטעון כי העלייה הפתאומית במחיר של מניות של הארגון התרחש כי תחילת העונה של המשחק הגדול כבר הגיע Badajoz.

1.7. Ad hominem כזב

באמצעות טענה זו, נדחתה אמיתות של רעיונות או מסקנות מסוימים, תוך הדגשת המאפיינים השליליים (פחות או יותר מעוות ומוגזם) של מי שמגן עליהם, במקום לבקר את הרעיון עצמו או את ההיגיון שהוביל אותו.

דוגמה לטעות זו אנו מוצאים במקרה שבו מישהו מתעב את הרעיונות של הוגים בטענה כי זה לא מטפל הדימוי האישי שלו.

עם זאת,, עלינו לדעת כיצד להבחין בין סוג זה של פרקטיקה לבין טיעונים לגיטימיים התייחסו למאפייניו של אדם מסוים. לדוגמה, הפנייה לחוסר הלימודים באוניברסיטה של ​​אדם שמדבר על תפיסות מתקדמות של הפיזיקה הקוונטית יכולה להיחשב לטיעון תקף, שכן המידע הניתן קשור לנושא הדיאלוג.

2. כשלים פורמליים

הטענות הפורמליות אינן משום שתוכן ההנחה אינו מאפשר להגיע למסקנה שהושגה, אלא משום שהיחסים בין ההנחות הופכים את ההסקת מסקנה לא חוקית.

לכן הכישלונות שלהם אינם תלויים בתוכן, אלא בדרך שבה המקומות קשורים, והם אינם שקר משום שהצגנו רעיונות לא רלוונטיים ומיותרים בחשיבה שלנו, אלא משום שאין קוהרנטיות בטיעונים שבהם אנו משתמשים.

הכשל הפורמלי יכול להיות מזוהה על ידי החלפת כל האלמנטים של המקום עם סמלים ולראות אם ההנמקה תואמת את הכללים הלוגיים.

2.1. הכחשת הקדמון

סוג זה של כשלון מגיע מותנה מסוג "אם אני נותן מתנה, זה יהיה חבר שלי", וכאשר האלמנט הראשון הוא הכחיש, זה מוסבר לא נכון כי האלמנט השני הוא הכחיש גם: "אם אני לא נותן לו מתנה, הוא לא יהיה חבר שלי".

2.2. אישור של התוצאה

בסוג זה של כשל הוא גם חלק מותנה, אבל במקרה זה האלמנט השני הוא טען ו להסיק שגוי כי המקרה נכון:

"אם אני מאשר, אני unork את השמפניה".

"אני unork את השמפניה, אז אני מסכים".

2.3. מונח ממוצע לא מופץ

בטעות זו המונח הבינוני של הסילוגיזם, שהוא זה המחבר בין שתי הטענות ואינו מופיע במסקנה, אינו מכסה בחצרים את כל האלמנטים של הסט.

דוגמה:

"כל הצרפתי הוא אירופי".

"כמה רוסית היא אירופית".

"לכן, כמה רוסית היא צרפתית".

הפניות ביבליוגרפיות:

• קלארק, ג'יי, קלארק, ט. (2005). Humbug! השדה של הספקן מדריך לאיתור כשלים בחשיבה (באנגלית). בריסביין: ספרים נוצריים.
• Comesaña, J. M. (2001). לוגיקה לא רשמית, כישלונות וטיעונים פילוסופיים. בואנוס איירס: Eudeba.
• וולטון, ד '(1992). מקום הרגש בוויכוח (באנגלית). העיתונות של אוניברסיטת פנסילבניה.